Il 9 nations!

[Petolo]

Ma si\', equipariamoli tutti, anzi quasi quasi perche\' non paghiamo gli all blacks per cambiare colore e vestirsi di azzurro???
<BR>
<BR>Sarebbe bello avere una nazionale piu\' forte, ma ho gia\' detto come la penso sugli effetti a lungo termine del volere a tutti i costi una nazionale piu\' forte a scapito della crescita dei giovani giocatori formati in Italia. Un po\' di pazienza e lungimiranza, perbacco!

[MarcoM]

Leggendo i vari siti in giro per il Web mi è sembrato di capire che, a proposito del 9nazioni, ci sarebbe l\'intenzione di far entrare in un secondo momento anche l\'Argentina ed una selezione mista tra Fiji, Tonga e Samoa. Se così fosse il torneo autunnale finirebbe per essere troppo pesante, 11 squadre cominciano ad essere un po\' troppe ed alla fine avrebbe l\'aria di un campionato del mondo ristretto....
<BR>Un saluto

[Brekke]

il nove nazioni lascerebbe fuori troppe squadre; con troppe squadre si farebbe una coppa del mondo che già c\'è; tenuto conto che un 8 nazioni si è appena concluso, non vedo l\'opportunità di una scelta simile.
<BR>

[Nikkio]

Non sarebbe meglio fare la coppa del mondo ogni 2 anni?

[Maffa]

Penso che la formula migliore, sia dal punto di vista regolamentare che disciplinare sia quello del -ahimè- calcio.
<BR>
<BR>Coppa continentale (una per continente: coppa america, europei, tri-nations allargati all\'africa) con qualifiche e torneo vero e proprio. Ogni 4 anni.
<BR>
<BR>Coppa del mondo, con lo stesso principio, ogni 4 anni, sfasata di 2 anni rispetto alle coppe continentali.
<BR>
<BR>
<BR>Mi rendo conto che ci sono delle elite nel rugby, ma forse è anche una delle cose che danno più fastidio. Che l\'inghilterra sia una squadra di enorme blasone lo sanno tutti, ma il blasone lo conferma quando scende in campo contro chiunque, non lo decide da sola escludendo potenziali avversari. Nella storia dello sport di squadra ci sono e ci saranno sempre delle sorprese: alcune saranno fiammate episodiche, altre saranno periodiche con annate particolari, altre invece saranno frutto di investimento e amore per lo sport. In ogni caso, ogni anno bisognerebbe fare tabula rasa, sorteggiare le partite e ricominciare daccapo, e dare pari chanches a tutti, per amore di sport.

[Maffa]

a parte che non ho detto che non sia un sistema migliorabile, resta pur sempre un modo più che collaudato per passare in rassegna la maggior parte delle squadre nazionali.
<BR>
<BR>E\' l\'idea sostanziale, che vorrei che mi fosse ribattuta: non più circoli chiusi, ma all-open. Questo è sport, secondo me. Ed è così che si incoraggia la crescita delle nazioni minori.

[mimombo]

Piuttosto che organizzare un altro torneo elitario, che esclude a priori molte squadre (che sappiamo comunque benissimo non avere alcuna possibilità di successo, ma perchè Italia e Scozia ne hanno poi così tante) tra le quali Argentina e Samoa, sarebbe più semplice allargare il tri-nations (compatibilmente con i sacrosanti diritti TV ) e far disputare una finale tra le due vincitrici. Si eviterebbe ulteriore umiliazione a tutti ottimi quei rugbisti di piccole nazioni che per passaporto non hanno alcuna possibilità di partecipare ad un eventuale \"nuovo\" torneo ristretto a 9.

[Manitou]

Sottoscrivo l\'idea di un torneo tra club ad inviti ( con clausola l\'invito di almeno quattro giocatori per ogni club da scegliere tra quelli dei paesi minori), da svolgersi ogni 4 anni in coincidenza del secondo anno di intervallo tra i mondiali.
<BR>Spettacolo, i migliori giocatori del mondo si affrontano anche se di medesima nazionalità in squadre diverse....
<BR>da decidere se svolgerlo in giro per il mondo o in una sede particolare ogni anno....

[bryce]

sull\'argomento ribadisco il mio desiderio: una competizione tra clubs a livello mondiale , magari un super-24 che venga disputato con gironi all\'italiana e poi semifinali e finali, ogni 4 anni a turno in ogni nazione.
<BR>insomma 2 mesi circa da dedicare a questa competizione, per poi assegnare il titolo di club campione del mondo.
<BR>
<BR>Per il super9 non mi piace assolutamente la proposta, sarebbe solo una competizione tra squadre d\'elite e sarebbero poi sempre le solite 3 o 4 ad accedere alle semifinali, quindi lascerei il tri-nations al suo posto ed il 6N al suo.
<BR>
<BR>

[roxhano]

Cari amici,
<BR>vi state dimenticando che anni addietro, l\'Inghilterra, fu invitata dagli organizzatori del Tri Nations a partecipare al loro toneo. In quell\'occasione l\'IRB pose il veto con la giustificazione, a mio avviso molto coerente, che, così facendo, si verrebbe a sminuire l\'importanza dei Campionati Mondiali, che devono, al contrario, essere la massima espressione del rugby internazionale.
<BR>
<BR>Dal momento che anche questa volta la proposta è stata fatta all\'IRB e non dall\'IRB, deduco che il risultato sarà il medesimo. L\'unica cosa che si può fare è un po\' di pressione per far ammettere l\'Argentina al TRI Nations (visto che ancora se ne parla, ma niente più....) che ne avrebbe tutto il diritto.
<BR>
<BR>Placcaggio morbido a tutti!

[Soldatojocker]

Dico la mia,
<BR>
<BR>e una World League con 16 nazioni? Giocata nei 3 anni in cui non si fanno i mondiali (fanno 5 partita l\'anno, mica troppe), e poi alcune partite potrebbero essere \"risparmiate\" dando doppia validita ad alcuni incontri del 6Naz. e Tri-N.
<BR>
<BR>L\'anno prima dei mondiali avremmo un rating mondiale vero che potrebbe anche valere come qualificazione ai mondiali stessi (le prime X Europee, le prime Y del Pacifico ecc...).
<BR>
<BR>A, per finire l\'ultima potrebbe retrocedere nel gruppo mondiale B.
<BR>
<BR>Ciao a tutti.