RBS 6 Nations 2016 GALLES v ITALIA

[Rambler86]

Scusate se mi intrometto, solo per amor di precisione e regolamento la meta annullata ad odiete nasce da un FG in touche per il quale Poite ha dato vantaggio al galles. Nel caso di specie sulla touche ai 5 mt l'italia ha abbandonato il corriodoio retrocedendo verso la propria linea di meta, con ciò siamo andati in FG; sono almeno due stagioni che circola una precisa direttiva di WR che ricorda che se in touche non vuoi far fare maul all'avversario devi aprire il corridoio e non abbandonarlo. Sanzione giusta e meta che non c'era.
sul resto avete detto tutto voi...

[jpr williams]

ragazzi è finita, da domani si riparte...

Già, come dice qualcuno l'inferno è ripetizione

[JosephK.]

Scusate se mi intrometto, solo per amor di precisione e regolamento la meta annullata ad odiete nasce da un FG in touche per il quale Poite ha dato vantaggio al galles. Nel caso di specie sulla touche ai 5 mt l'italia ha abbandonato il corriodoio retrocedendo verso la propria linea di meta, con ciò siamo andati in FG; sono almeno due stagioni che circola una precisa direttiva di WR che ricorda che se in touche non vuoi far fare maul all'avversario devi aprire il corridoio e non abbandonarlo. Sanzione giusta e meta che non c'era.
sul resto avete detto tutto voi...

Onestamente non ho capito molto, anche perché non ho potuto vedere l'azione e non conoscevo bene il dettaglio di questa regola. Significa che non si può arretrare tutti insieme ma devi "accogliere" la non-maul aprendo il corridoio? Ma il portatore di palla deve restare placcabile, non capisco la dinamica.

[jpr williams]

Certo che in giro ci sono tanti complessati, repressi, falliti del rugby... Sono quelli che sono contenti perché questo Sei Nazioni è finito così.
Sono quelli che pensano che una sconfitta della nazionale possa in qualche modo danneggiare Gavazzi e poi alle prossime elezioni daranno il loro contributo per eleggere un altro Gavazzi...

Se non fosse che l'argomento è di una tristezza sconsolante ti tributerei una standing ovation

[jaco]

Scusate se mi intrometto, solo per amor di precisione e regolamento la meta annullata ad odiete nasce da un FG in touche per il quale Poite ha dato vantaggio al galles. Nel caso di specie sulla touche ai 5 mt l'italia ha abbandonato il corriodoio retrocedendo verso la propria linea di meta, con ciò siamo andati in FG; sono almeno due stagioni che circola una precisa direttiva di WR che ricorda che se in touche non vuoi far fare maul all'avversario devi aprire il corridoio e non abbandonarlo. Sanzione giusta e meta che non c'era.
sul resto avete detto tutto voi...

Onestamente non ho capito molto, anche perché non ho potuto vedere l'azione e non conoscevo bene il dettaglio di questa regola. Significa che non si può arretrare tutti insieme ma devi "accogliere" la non-maul aprendo il corridoio? Ma il portatore di palla deve restare placcabile, non capisco la dinamica.

Io non so se ci fosse o meno il fallo (comunque mi fido di rambler), tuttavia mentre Odiete correva disperatamente verso la meta ero già rassegnato al fatto che non sarebbe stata concessa essendo chiarissimo che il Galles stava giocando un vantaggio e sentendo nitidamente i fischi dell'arbitro che evidentemente non riusciva a farsi sentire da David (e nemmeno dai difensori gallesi che lo inseguivano).
Una delle cose più belle della giornata è stata la reazione del pubblico che avrebbe gradito fosse stata concessa comunque la meta. Altra cosa bella della giornata il tributo del pubblico del Millennium a Castrogiovanni quando è stato inquadrato a inizio ripresa appena accomodatosi in panchina (ecco lo stesso tributo che avrebbe meritato Bergamauro al mondiale...).

[Rambler86]

@ josep

ti ricordi che qualche anno fa la nazionale sulle touch avversarie non impegnava gli attaccanti ma retrocedeva per poi andare a placcare il portatore di palla o se questi non era placcabile guadagnare un fallo? ecco giustamente iRB ha fatto notare che tale azione non va bene in quanto si verifica un fg dei partecipanti all'allineamento che non devono abbandonarlo (sarebbe come uscire prima dai 15 mt).
L'azione corretta prevede che si apra il corridoio e dopo che il portatore di palla ha attraversato la linea di rimessa in gioco (con ciò facendo terminare la touche) questi diventa placcabile.
Esiste un video che spiega bene il tutto (partita inghilterra fiji) ma non riesco a trovarlo, provo con un disegno.

1) allineamento corretto
O O O O O O O (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
X X X X X X X (attacco

2) azione corretta

OOO OOOO (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

2) azione scorretta

O O O O O O O (difesa)
| | (direzione vs cui si sposta la difesa)
______________Precedente posizione della difesa

X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

spero sia chiaro

[Garryowen]

Però un'azione come quella descritta dai disegni può essere definita "fuorigioco"?
Perché a me sembra che l'arbitro nella sua spiegazione avesse detto appunto fuorigioco

[Rambler86]

esatto è un fuorigioco...abbandonano l'allineamento passando da una delle numerose linee di FG che ci sono su una touche Regola 19.14 (e). (abbiate pazienza per la qualità poco michelangiolesca dei pallini )

[TEONE]

premesso che dopo 37 anni che son tesserato, ho registrato la partita e l'ho guardata solo domenica sera,temendo un ripertersi di quel che era successo a Dublino...Ho letto commenti disastrosi per 2 giorni prima di vedere la partita.
La cosa più evidente che risulta, è che non siamo alla pari con le altre federazioni: anche noi abbiamo il diritto di schierare un arbitro pessimo ( 3 partite su 5 arbitrate così,son davvero troppe.mi riferisco a Francia, Inghilterra, Galles ).
Si può parlare di condizionamento sul risultato quando prendi 9 mete? sicuramente con la Francia l'arbitraggio è stato determinante, con l'Inghilterra 2 gialli non dati e noi 4 giocatori rotti in modo scientifico. ieri forse meno, ma il fuorigioco dei 2 sul calcetto di Biggar ha fatto indignare perfino i gallesi.e la mete anullata ad Odiete?

non è cultura dell'alibi, è analisi dei fatti.chi critica questo gruppo di giocatori o il lavoro di Brunel ci ha capito poco. Sono gli effetti delle condizioni nelle quali questo lavoro è stato fatto.
Abbiamo perso di un punto con l'Australia, sbagliando un calcio al 79' di un metro, abbiamo battuto per la prima volta una super Irlanda e una Francia giocando il migliore 6 Nations di sempre.
Nel premondiale e nel mondiale abbiamo perso con 3 nazioni del six Nations di una meta, nonostante joubert che rovinò la partita con la Francia, ma sopratutto nonostante le sparate del gavazzone e conseguente sciopero di Villabassa.
Qui da riformare c'è la f.i.r., alle elezioni mandandoli a casa tutti. i ragazzi in campo hanno fatto la loro parte secondo le loro possibilità, il resto dei discorsi, lasciateli fare ai pallonari. Quando gavazzone viene intervistato da DMAX nel dopopartita, e scivola sull'argomento fir-franchigie, dichiara che ora i rapporti sono ottimi tra fir e treviso. preferisce aver fatto tabula rasa del lavoro svolto da munari che aveva portato treviso a essere una realtà europea in relazione al proprio budget, e la nazionale a vincere in quel periodo..il mondiale mai così favorevole come girone e questo sei nazioni sono il frutto del lavro di gavazzone, non di brunel e dei ragazzi in campo

non ho capito.
secondo te i risultati di questo quadriennio Brunel sono stati deficitari per colpa degli arbitraggi?
E' questo che dici?
Ma se fosse così, avremmo allora dimostrato di essere veramente competitivi.
E allora perchè critichi Gavazzi?!

[zappatalpa]

al solito :

https://twitter.com/andrealocicero1/sta ... 6146617344

[Sergio Martin]

....del resto l'intero aereo era lì per la partita...

...figata mondiale!

[JosephK.]

@ josep

ti ricordi che qualche anno fa la nazionale sulle touch avversarie non impegnava gli attaccanti ma retrocedeva per poi andare a placcare il portatore di palla o se questi non era placcabile guadagnare un fallo? ecco giustamente iRB ha fatto notare che tale azione non va bene in quanto si verifica un fg dei partecipanti all'allineamento che non devono abbandonarlo (sarebbe come uscire prima dai 15 mt).
L'azione corretta prevede che si apra il corridoio e dopo che il portatore di palla ha attraversato la linea di rimessa in gioco (con ciò facendo terminare la touche) questi diventa placcabile.
Esiste un video che spiega bene il tutto (partita inghilterra fiji) ma non riesco a trovarlo, provo con un disegno.

1) allineamento corretto
O O O O O O O (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
X X X X X X X (attacco

2) azione corretta

OOO OOOO (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

2) azione scorretta

O O O O O O O (difesa)
| | (direzione vs cui si sposta la difesa)
______________Precedente posizione della difesa

X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

spero sia chiaro

Ti ringrazio ma quindi se il corridoio semplicemente non si muove e non entra nella maul restando in posizione di salto va bene comunque (aspettando ovviamente di placcare quando hanno passato la linea)*?

* comunque è una situazione difficile da gestire a livello arbitrale, io in queste situazioni ho visto un po' di tutto, dal giallo a Fabiani ai fuorigioco, all'avanzamento delle non-maul punito ecc.

[zappatalpa]

Bellini : crociato anteriore rotto
Pratichetti : collaterale mediale rotto

ma é possibile?

[metabolik]

Altro che se è possibile, ed è per questo che bisognerebbe avere un pò più di rispetto per chi va in campo.
Ci stanno le critiche verso la FIR, le imprecazioni per chi sbaglia, ma non si dovrebbe mai scendere al di sotto di un minimo di rispetto per chi rischia le ossa in un durissimo sport di contatto.
Mica facile amare il rugby.

[mauott]

@ josep

ti ricordi che qualche anno fa la nazionale sulle touch avversarie non impegnava gli attaccanti ma retrocedeva per poi andare a placcare il portatore di palla o se questi non era placcabile guadagnare un fallo? ecco giustamente iRB ha fatto notare che tale azione non va bene in quanto si verifica un fg dei partecipanti all'allineamento che non devono abbandonarlo (sarebbe come uscire prima dai 15 mt).
L'azione corretta prevede che si apra il corridoio e dopo che il portatore di palla ha attraversato la linea di rimessa in gioco (con ciò facendo terminare la touche) questi diventa placcabile.
Esiste un video che spiega bene il tutto (partita inghilterra fiji) ma non riesco a trovarlo, provo con un disegno.

1) allineamento corretto
O O O O O O O (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
X X X X X X X (attacco

2) azione corretta

OOO OOOO (difesa)
X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

2) azione scorretta

O O O O O O O (difesa)
| | (direzione vs cui si sposta la difesa)
______________Precedente posizione della difesa

X------------> (linea di rimessa)
XXXX
XXX (tentativo di maul)

spero sia chiaro

Ti ringrazio ma quindi se il corridoio semplicemente non si muove e non entra nella maul restando in posizione di salto va bene comunque (aspettando ovviamente di placcare quando hanno passato la linea)*?

* comunque è una situazione difficile da gestire a livello arbitrale, io in queste situazioni ho visto un po' di tutto, dal giallo a Fabiani ai fuorigioco, all'avanzamento delle non-maul punito ecc.

Direi di no... Se anche non vuoi concedere maul ma il portatore viene a contatto e subito ha un sostegno che si lega la maul è impostata... È corretto quello che è segnato nel disegno... I giocatori non potendo abbandonare lo schieramento fino a fine touche si possono spostare restando nel l'allineamento....