Invece hai dedotto male. Ho detto che non mi piace Gavazzi per come è (ed ho imparato a conoscerlo), per ciò che globalmente ha fatto (e quella è storia nel bene e nel male) e per diverse cose che vorrebbe fare (e quelle sono ipotesi di programma come le ha ognuno).Garryowen ha scritto:Di solito si vuole vedere all'opera chi ha prodotto, come minimo, un programma interessante. Lo vuoi vedere all'opera anche a rischio di scoprire che si tratta di balle o di cose impossibili da realizzare (vedere M5S a Parma). È comprensibile, giusto e ovviamente legittimo.
Quindi, Mondovale, deduco che a te il programma di Innocenti piace.
A me non convince, per quello preferisco il male minore. Non mi convince lo smontaggio del Pro12, non mi convince il timone in mano ai club (fra qualche anno ci ritroveremmo con 15 stranieri in ogni squadra...), non mi convincono i soldi distribuiti a pioggia dai club ecc...
Le cose che mi convincono di più del loro programma, o le ha già fatte Gavazzi, o sta per farle...
Una cosa che farei sarebbe mettere un limite alla rielezione, questo sì. Non un solo mandato, perché non si fa in tempo a fare nulla, nemmeno a cambiare lo staff della nazionale, ma direi che due mandati dovrebbero essere il massimo possibile. Per presidente e consiglieri, ovviamente.
Una cosa così banale, perché Innocenti non l'ha messa nel suo programma?
Ciò non presuppone il fatto che mi piaccia Innocenti o Amore-Giovannelli.
Per di più che non esiste mai, a mio avviso, un candidato che rappresenti perfettamente l'essenza della virtuosità ed un altro il suo contrario. Si fa un forfait tra dare e avere e ci si orienta verso colui che "si pensa" sia meglio o meno peggio.
Sono in disaccordo anche sul limite dei mandati, a prescindere ed in qualsiasi altro settore lo si voglia imporre.
Se partiamo dal presupposto che non si sia in presenza di dittatura o sotto un regime mafioso-clientelare, ogni massima carica dev'essere destituita dopo il primo incarico o rieletta per altri innumerevoli incarichi a seconda che faccia male (nel primo caso) o benissimo (nel secondo).
C'è un consiglio che decide ed è un consiglio di addetti ai lavori e diretti interessati. Se dopo due mandati quel consiglio pensa che si sia fatto bene fino a quel momento è giusto, logico ed auspicabile che vi sia una conferma e si proceda su una strada positiva. Altrimenti il consiglio stesso avrà fatto in modo di cambiarla ben prima, com'è democratico ed auspicabile.
Quindi il punto, al di là di mondovale e garryowen è: è giusta, logica ed auspicabile una riconferma dopo il periodo-Gavazzi?
E qui ognuno la pensa come pare e piace...
esattamente come adesso si sparano cazzate su Calvisano 
. Magari riuscendo anche a far si che si dividano...![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}