Pronti al cambiamento?

[jaco]

Sì, i toni di Innocenti sono sopra le righe, ma siamo nel pieno della campagna elettorale.
Quell'altro non è scaduto così nel cattivo gusto (ma non ha ancora risposto a queste bordate...) in cambio tiene nascosto il bilancio consuntivo in passivo (così dicono).
E' peggio dire le parolacce o menare le vecchiette?

Il bilancio in passivo è un argomento forte in campagna elettorale, è evidente che la polemica proseguirà.
(e non è affatto disdicevole, considerato che sono i soldi di tutto il rugby italiano. Come sono stati usati i 45 milioni di ricavi? E qualcuno potrebbe dire che gli ottimi risultati conseguiti giustificano un eventuale passivo?)

Ma io, infatti, non critico tanto l'eventuale passivo (non che sia una cosa bella, intendiamoci, ma se i soldi son stati spesi bene potrei anche accettarlo), quanto il fatto che il bilancio consuntivo 2015 ad agosto (direi settembre) 2016 non sia ancora stato reso noto... ed ancor più grave che sarà reso noto solo 24 ore prima (ma sarà poi vero?) dall'assemblea elettiva: questo reputo molto più grave (e anche offensivo verso i membri del CF) rispetto ad un eventuale passivo (che non sarebbe comunque una buona notizia)...

[speartakle]

Sulla forma avete già detto voi, il modo e la retorica usata da Innocenti proprio non la digerisco.
Sul contenuto, quoto jaco, decidere di andare ad elezioni con i bilanci in alto mare, dove vengo pubblicati e approvati praticamente nell'ora del voto la trovo una cosa indegna.

[Laporte]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Già rimosso...... questo lo dice .lunga sullo spessore della e la pochezza di argomenti

[jpr williams]

Un paio di considerazioni.

-Poichè molti amici non ci hanno trovato nulla di penale.
Ora, i miei studi di diritto penale datano un bel pò di anni fa, ma la memoria non è poi così andata; comunque in quella sgrammaticata lettera si adombrano, nell'ordine, le fattispecie di: falso in bilancio, falso ideologico, false comunicazioni sociali e, stante la natura "pubblica" della carica di presidente di una federazione sportiva, abuso d'ufficio. Quindi se si accusa qualcuno di bagatelle simili sarebbe giusto andare alla più vicina procura della Repubblica e fare un esposto; naturalmente se oltre alle chiacchiere e ai pissi pissi bao bao si hanno elementi concreti. Altrimenti, ribadisco, è merda nel ventilatore che squalifica chi la inserisce. La calunnia è un venticello, ma qualche volta l'aria gira e la puzza di merda torna alla base.

-La presentazione del bilancio a 24 ore dalle elezioni probabilmente è consentito dalle regole (peraltro in parlamento spesso un provvedimento di legge viene pubblicato per conoscenza dei parlamentari magari il giorno prima della votazione; e magari sono 24.000 pagine di articolato). Ciò detto è, politicamente parlando, una schifezza. So di tediarvi con questo argomento, ma fatico ad immaginare una situazione in cui sarebbe più opportuno un commissariamento, stante la palese inadeguatezza di tutti gli individui che si presentano a questa contesa. E con inadeguatezza sono stato volutamente soft.

-Qualcuno dice "Si i toni sono un pò bruschi, ma è campagna elettorale". Premesso che a me i toni bruschi sembrano semplicemente merda nel ventilatore, trovo che chi alza i toni lo faccia sempre per distrarre l'uditorio dalla pochezza dei propri argomenti. A tal proposito c'è un famoso aneddoto americano. C'era un'elezione per un seggio senatoriale ed il candidato dem. era avanti nei sondaggi. L'avversario GOP chiede al suo campaign manager di escogitare qualcosa per recuperare consensi E quello: "Diciamo che l'avversario fa sesso con le galline". Il candidato replica: "Ma non è vero". E il mangaer: "Certo che non è vero, ma voglio vederlo quello s*****o con tutta la sua aria da good guy andare in televisione a dover smentire di fottersi le galline".
Ecco, sta lettera equivale a "Gavazzi fa sesso con le galline".

[jaco]

Un paio di considerazioni.

-Poichè molti amici non ci hanno trovato nulla di penale.
Ora, i miei studi di diritto penale datano un bel pò di anni fa, ma la memoria non è poi così andata; comunque in quella sgrammaticata lettera si adombrano, nell'ordine, le fattispecie di: falso in bilancio, falso ideologico, false comunicazioni sociali e, stante la natura "pubblica" della carica di presidente di una federazione sportiva, abuso d'ufficio. Quindi se si accusa qualcuno di bagatelle simili sarebbe giusto andare alla più vicina procura della Repubblica e fare un esposto; naturalmente se oltre alle chiacchiere e ai pissi pissi bao bao si hanno elementi concreti. Altrimenti, ribadisco, è merda nel ventilatore che squalifica chi la inserisce. La calunnia è un venticello, ma qualche volta l'aria gira e la puzza di merda torna alla base.

Caro amico, i miei studi di diritto sono sicuramente inferiori ai tuoi, ma non mi sembra che chiedere se "è normale ipotizzare" (in un bilancio preventivo) incassi ben superiori allo storico sia un'accusa di falso in bilancio. Probabilmente (anzi sicuramente) lo sarebbe se fosse un consuntivo in cui falsifico i numeri delle entrate per far tornare i conti, ma a questo livello e il fatto che il tutto sia stato posto con tono di domanda (che presupporrebbe una risposta chiarificatrice che non è arrivata e forse non arriverà) non vedo come possano adombrare ipotesi di reato (mia personale opinione di NON giurista)... relativamente alla "merda sul ventilatore" io la interpreto quando vengono dette cose non vere... qui, mi pare di capire, i dubbi di Innocenti derivano da qualcosa messo nero su bianco in bilancio preventivo, non da elucubrazioni dello stesso Innocenti... è cosa diversa...

-La presentazione del bilancio a 24 ore dalle elezioni probabilmente è consentito dalle regole (peraltro in parlamento spesso un provvedimento di legge viene pubblicato per conoscenza dei parlamentari magari il giorno prima della votazione; e magari sono 24.000 pagine di articolato). Ciò detto è, politicamente parlando, una schifezza. So di tediarvi con questo argomento, ma fatico ad immaginare una situazione in cui sarebbe più opportuno un commissariamento, stante la palese inadeguatezza di tutti gli individui che si presentano a questa contesa. E con inadeguatezza sono stato volutamente soft.

Sul commissariamento non sono d'accordo: se Gavazzi si è dimostrato inadeguato (se...), ci sono due possibili alternative, che a te possono non piacere (per mille giustificati motivi), ma che, fino a prova contraria, potrebbero essere, invece, adeguati allo scopo... non condivido (nonostante i tuoi timori siano anche i miei) il pregiudizio per cui sicuramente nè Innocenti, nè Amore (o chi per lui) non saranno CERTAMENTE in grado di far meglio di Gavazzi... così a prescindere... senza contare che probabilmente un commissariamento impedirebbe scelte strategiche di fondo e quasi certamente si limiterebbe all'ordinaria ammistrazione (e non mi pare che adesso abbiamo bisogno di questo)...

-Qualcuno dice "Si i toni sono un pò bruschi, ma è campagna elettorale". Premesso che a me i toni bruschi sembrano semplicemente merda nel ventilatore, trovo che chi alza i toni lo faccia sempre per distrarre l'uditorio dalla pochezza dei propri argomenti. A tal proposito c'è un famoso aneddoto americano. C'era un'elezione per un seggio senatoriale ed il candidato dem. era avanti nei sondaggi. L'avversario GOP chiede al suo campaign manager di escogitare qualcosa per recuperare consensi E quello: "Diciamo che l'avversario fa sesso con le galline". Il candidato replica: "Ma non è vero". E il mangaer: "Certo che non è vero, ma voglio vederlo quello s*****o con tutta la sua aria da good guy andare in televisione a dover smentire di fottersi le galline".
Ecco, sta lettera equivale a "Gavazzi fa sesso con le galline".

Su questo concordo, ma in una competizione elettorale è impossibile pensare che non si usino toni bruschi e anche definitivi... perfino i paesi campioni di fair play ultimamente stanno mostrando questa "deriva" (do you remeber Farage and Brexit? Per non parlare di Clinton-Trump...), quindi sì sono d'accordo, ma la purezza e la correttezza di loinguaggio e di pensiero è pura utopia...

[jpr williams]

Caro jaco, ti rispondo per punti seguendo la tua "scansione"

1- Riporto solo questo perchè basta e avanza:
prevedere un contributo straordinario a favore delle Zebre di €cinquecentomila, non deliberato
dal Consiglio Federale, contributo necessario ad evitare che le Zebre presentino un bilancio, al
30/06/16, in forte perdita?.

Questa è una accusa di comportamenti penalmente rilevanti (specie l'abuso d'ufficio); ne ricordo altre nel testo esteso della lettera, ma, come detto,questa è la più grave e si basa su due assunti (la "forte" perdita e la motivazione del comportamento) del tutto indimostrati.
Non è penalmente rilevante, ma politicamente si, poi la furbata (invero poco coraggiosa, da lancio il sasso e nascondo la mano) del porre le accuse in forma di domanda tendenziosa: se hai delle accuse documentate le fai, non ricorri ad artifici vigliacchi. Come pure l'altra furbata che segue: prima ipotizzo che ci siano delle cose marce in forma vigliaccamente dubitativa e poi ne traggo delle conseguenze (Ora si comprende perché il consuntivo 2015 non sia stato approvato, evidentemente vuoi andare alle elezioni senza bilancio, non Vuoi rendere conto della Tua gestione economica, negativa tanto quanto quella sportiva, sottraendoTi così alle valutazioni degli elettori sul Tuo operato) nelle quali il dubbio sparisce. Ti chiedo ipocritamente se una cosa è davvero successa e poi traggo delle conseguenze come se tu mi avessi risposto di si.

2-Qui siamo, ovviamente, nel campo delle opinioni, per cui tu dai fiducia a personaggi che per me non la meritano (direi che già condurre la campagna elettorale con mezzucci squallidi come quello di cui stiamo parlando, per me, da solo avrebbe squalificato Innocenti; non è servito perchè già ritenevo prima che qualunque figura prodotta dall'attuale squalificante sistema fosse squalificata; ma sono miei opinioni, ovviamente). Per quanto riguarda l'opportunità di un commissariamento c'è del vero in quello che dici sulla necessità di scelte strategiche. D'altra parte, per usare una metafora tristemente d'attualità, penso che se c'è stato un terremoto sia necessario rimuovere le macerie (tutte) prima di passare alla ricostruzione (qui, però, siamo più nel tuo campo che non nel mio ).

3-Invece io lo penso e mi riservo la facoltà di ritenere invotabili quelli che fanno campagna elettorale in quel modo.
Poi, dai, fair play e Trump e Farage nella stessa frase...

[jaco]

Sì, jpr, però:
1 - Ci sono esempi illustri e di ben altra penna relativi a domande tendenziose atte a screditare l'avversario (es. le famose 10 domande di Repubblica al Berlusca). Può essere eticamente discutibile, ma può essere anche facilmente smontabile: basta rispondere in maniera circostanziata. Di merda, francamente, continuo a non vederne... fendenti elettorali, magari poco eleganti, ma niente più...

2 - No, amico mio, io (come la gran parte qui, mi pare), non do fiducia a questi personaggi, però cerco anche di non lasciarmi traviare dalle polemiche che vengono inevitabilmente fuori ad ogni tornata elettorale di ogni tipo... io sono per il mettere alla prova... per altro come presidente del comitato veneto Innocenti di grandi vaccate non ne ha fatte... (il che vuol dire tutto e niente data la scarsa possibilità decisionale dei comitati regionali)... il candidato di Amore/Giovanelli (più sottotraccia e meno polemico) potrebbe anche ispirarmi un po' di più... insomma io contesto il "meglio non cambiare che chissà dove si va a finire"...

3 - Beh non è che Clinton (e i suoi sostenitori) vadano tanto meglio...

[Garryowen]

Sì, jpr, però:
1 - Ci sono esempi illustri e di ben altra penna relativi a domande tendenziose atte a screditare l'avversario (es. le famose 10 domande di Repubblica al Berlusca). Può essere eticamente discutibile, ma può essere anche facilmente smontabile: basta rispondere in maniera circostanziata. Di merda, francamente, continuo a non vederne... fendenti elettorali, magari poco eleganti, ma niente più...

2 - No, amico mio, io (come la gran parte qui, mi pare), non do fiducia a questi personaggi, però cerco anche di non lasciarmi traviare dalle polemiche che vengono inevitabilmente fuori ad ogni tornata elettorale di ogni tipo... io sono per il mettere alla prova... per altro come presidente del comitato veneto Innocenti di grandi vaccate non ne ha fatte... (il che vuol dire tutto e niente data la scarsa possibilità decisionale dei comitati regionali)... il candidato di Amore/Giovanelli (più sottotraccia e meno polemico) potrebbe anche ispirarmi un po' di più... insomma io contesto il "meglio non cambiare che chissà dove si va a finire"...

3 - Beh non è che Clinton (e i suoi sostenitori) vadano tanto meglio...

Scusate se metto il becco, ma:

1 - Le dieci domande al Berlusca erano elegantissime e pertinenti, non erano create ad arte per screditare un avversario politico. Erano domande per sapere, domande che si stava ponendo tutta Italia. La novità di Repubblica è stata la reiterazione.
Non paragoniamole all'aver fatto sesso con galline, che ovviamente è una domanda alla quale non si deve rispondere. A quelle domande il nostro premier avrebbe dovuto rispondere, se avesse avuto la coscienza a posto.

2 - A me sembra che vi stiate confrontando sulle persone, sulla maggiore o minore simpatia eccetera.
La questione è il programma. Li avete letti? E' vero che Gavazzi per queste cose sarà più esperto e più professionale, pertanto sa come infiocchettare l'offerta, ma il suo programma è certamente meglio di quello del suo avversario, e in passato ho già detto perché (sempre IMHO).

[zappatalpa]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Già rimosso...... questo lo dice .lunga sullo spessore della e la pochezza di argomenti

Cos'era? La lettera a Gavazzi é sempre lì.

[jaco]

Scusate se metto il becco, ma:

1 - Le dieci domande al Berlusca erano elegantissime e pertinenti, non erano create ad arte per screditare un avversario politico. Erano domande per sapere, domande che si stava ponendo tutta Italia. La novità di Repubblica è stata la reiterazione.
Non paragoniamole all'aver fatto sesso con galline, che ovviamente è una domanda alla quale non si deve rispondere. A quelle domande il nostro premier avrebbe dovuto rispondere, se avesse avuto la coscienza a posto.

Ho detto che era un esempio "illustre e di ben altra penna"... tuttavia dai, al di là di simpatie o antipatie politiche, sì erano anche quelle fatte per screditare il Berlusca (per altro ci voleva poco) e sì, nonostante la pochezza della forma di Innocenti anche queste potrebbero essere messe a tacere con una risposta circostanziata...

[Garryowen]

Ripeto, secondo me sarebbe meglio parlare di programmi, almeno finché non ci sarà la risposta di Gavazzi sui conti.
Il "partito" di Gavazzi, Rugby Futuro, mi sembra meglio attrezzato sul piano della comunicazione (spero che il presidente non compia lo scivolone di utilizzare soldi e strutture FIR per la propria campagna elettorale, eh...). Mi dicono che nei prossimi giorni Gavazzi terrà una conferenza stampa elettorale a Milano, vedremo.

[Garryowen]

Hanno anche un indirizzo: media@rugbyfuturo.it
Provate a fare anche voi le domande di Innocenti a quell'indirizzo, non si sa mai...

...e il sito: http://www.rugbyfuturo.it/

[Garryowen]

come non detto. Il sito è quello vecchio, acqua passata

[enrico land]

Alla voce intervista hanno messo una intervista di 4 anni fa, o almeno così pare, visto che continua a citare gli anni di presidenza Dondi senza il minimo accenno al suo mandato in scadenza...

[enrico land]

zappatalpa e laporte
L'immagine era stata condivisa su fb da Stefano Bordon, non mi ero accorto l'avesse tolta, comunque ora l'hanno pubblicata sulla pagina di Terre Ovali, in questo link: https://www.facebook.com/TerreOvali/pho ... =3&theater