Svolta della FIR?

[Luqa-bis]

@ speartakle

1. risposta nei tempi della giustizia civile

2. ho scritto ineccepibile non tempestiva

3. se al posto di Ascione ci fossero stati malfatto o il nero penso che avrebbero fatto lo stesso (l'arroganza secondo me è la stessa)

4. in effetti era una decisione dalla quale dipendeva il futuro della federazione.

[jaco]

@ speartakle

1. risposta nei tempi della giustizia civile

2. ho scritto ineccepibile non tempestiva

3. se al posto di Ascione ci fossero stati malfatto o il nero penso che avrebbero fatto lo stesso (l'arroganza secondo me è la stessa)

4. in effetti era una decisione dalla quale dipendeva il futuro della federazione.

Almeno per le prime due credo volessi rispondere a me quindi mi intrometto anche se non chiamato direttamente in causa

1. La giustizia sportiva non può e non deve avere i tempi della giustizia ordinaria (peraltro aberranti comunque). Nella fattispecie poi si trattava di un caso dalla semplicità sconcertante, già il giorno dopo l'accaduto
era possibile andare a sentenza

2. Infatti non ho contraddetto... anche se mi vien da dire ci mancherebbe che dopo due anni avessero fatto anche un lavoro malfatto...

3. A proposito di malfatto... devo dire che una considerazione del genere non me la sarei aspettata da te... innanzitutto le ipotesi a posteriori senza possibilità di controprova non mi sono mai piaciute. Poi perché i tre citati occupano posti diversi, con oneri ed onori diversi... qui c'è chi ha sbagliato e chi, per quanto antipatico, ha fatto ciò che doveva. Infine perché il fatto che chi ha scoperchiato la cosa sia arrogante non toglie gravità alla stessa.

4. Non so se dipendesse il futuro della FIR. Certo è che il consiglio federale è stato rinviato per questo motivo e la FIR è stata ben lungi da renderlo noto... non bello neanche questo...

[Garry]

Solo tu potevi scrivere un momento del genere. Ascione non so neanche chi sia, se lo incontrassi in uno stadio non saprei riconoscerlo.
Non so se sia bravo o se sia cattivo. So solo che per molti è una specie di Belzebù

Io l'ho visto una volta e devo dire che almeno nell'occasione ho visto un uomo con le palle. finale under 18 amatori viadana a parma, scellerata gestione del gioco da parte degli amatori che si rifanno rimontare dal viadan nel secondo tempo e viadana che all'ultimo minuto pareggia la partita. dopo un momento di incertezza l'arbitro decreta la vittoria degli amatori per il maggior numero di mete segnate ma nel bel mezzo dei festeggiamenti scende ascione dalla tribuna e va a parlare con gli arbitri.... Tutti fuori dal campo e poi non ricordo male se si è giocato ai suplementari o direttamente la lotteria dei piazzati dove poi ha vinto l'Amatori.

Boh io al posto di ascione avrei fatto finta di nulla, nessuno si era accorto del problema tranne lui

Ah, era lui il tipo che è entrato in campo?
Sì, poi l'hanno finita ai piazzati, in quella circostanza è stato determinante il suo intervento.

[Garry]

@ speartakle

1. risposta nei tempi della giustizia civile

...italiana.

Difficile fare peggio, quindi.

[giobart]

E allora visto che non sono sospettabile né di simpatie per Gavazzi, né per il Nero (per il quale ho sempre avuto una pessima considerazione), proviamo a vedere se qualcuno risponde a queste sue domande/osservazioni.
http://www.ilneroilrugby.it/2020/09/24/ ... Fg51qt1D84
Io ho la mia di risposta, che è questa
Da tempo penso che le due franchigie siano paragonabili ai vecchi carrozzoni parastatali che succhiavano soldi allo Stato senza produrre niente di utile. A fronte di anni in cui la FIR ha versato secchiate di soldi dentro questi due recipienti col fondo bucato la nostra nazionale è andata a picco e da anni non vince una partita che sia una al 6N. Anzi, non fa nemmeno un misero punticino di bonus. Qualcuno dovrebbe spiegarmi perchè se le franchigie erano nate con lo scopo di portarci a livello professionistico ed i risultati della nazionale sono questi dovremmo continuare a buttare soldi in questo modo.
Aspetto risposte diverse dalla mia.

A me sembra il minimo che la Federazione contribuisca al bilancio delle franchigie, sono loro che fanno crescere e cedono giocatori alle nazionali.
Spero che nessuno creda che le franchigie possano competere a livello internazionale con i soli sponsor, è pura utopia.
Sicuramente la crescita evidente non si è tramutata in punti per la Nazionale maggiore, è qui che bisognerebbe capire le motivazioni ed andare a fondo del problema.

[Garry]

A me sembra il minimo che la Federazione contribuisca al bilancio delle franchigie, sono loro che fanno crescere e cedono giocatori alle nazionali.

...le quali, e soprattutto la Maggiore, producono (vado a spanne) circa il 70-80% del budget della FIR.

[Consulente]

@ jprwilliams

Visto il paragone sui carrozzoni statali.
Adesso che li abbiamo quasi tutti smembrati e venduti, che gli stabilimenti sono chiusi, il mercato passato a pirati e incursori stranieri, forse un ripensamento sulla politica industriale pubblica servirebbe.

Così, solo per malevole assonanza tra franchigie e gestori di servizi di pubblico interesse e sedi societarie di convenienza.

Sottoscrivo in pieno, ma e' OT

[Luqa-bis]

@ Jaco

Si erano per te.

Certo potevano e dovevano essere più rapidi. Ma non potevano che decidere così. E io solo questo avevo scritto. La tua chiosa mi era parsa una controcritica e sinceramente, per un caso simile, in Italia ci si attanaglia per meno.

Sono scorretto con Malfatto ed il Nero. Si, ho miei motivi (viste alcuni articoli e alcune corrispondenze) per non essere troppo tenero e fare processi all'intenzione. Scorretto?
Inibitemi dal forum, che vi devo dire.
45 giorni bastano?

Ma non ho scritto mai che non era un comportamento da sanzionare: avevo appunto scritto "decisione ineccepibile".
E forse tu hai fatto un processo all'intenzione nella tua prima chiosa. O no?

Mi scuso con Speartakle, ho sbagliato interlocutore.

@ garry

Dissento. Almeno non si sono presi 8 anni per rinviare ad altra sede la decisione (in Italia succede anche questo).

[jaco]

@ Jaco

Si erano per te.

Ma non ho scritto mai che non era un comportamento da sanzionare: avevo appunto scritto "decisione ineccepibile".
E forse tu hai fatto un processo all'intenzione nella tua prima chiosa. O no?

No. Io, se capisco cosa vuoi dire, ma potrei sbagliarmi perché mi sono un po' perso, volevo solo dire che metterci 2 anni mi sembra tantino (senza alcun processo alle intenzioni ma guardando i semplici fatti) da parte di una giustizia (quella sportiva) che nelle condanne ed interdizioni a giocatori, dirigenti, membri del CF che non siano Ascione ci mette qualche giorno massimo qualche settimana a decidere e nel giro di massimo un paio di mesi ha esaminato e controesaminato anche i ricorsi... ma tant'è...
Comunque quello che mi piace ancor meno rispeetto al comportamento di Ascione (in fondo un peccatuccio veniale) è il silenzio della FIR che se non era per Malfatto nessuno qua sapeva niente...

[Mr Ian]

Articolino da distrazione di massa...condanna arrivata ma notizia uscita a condanna quasi scontata, a causa dell assenza di Ascione c è stato il rinvio della riunione del consiglio federale..
Vabbe i soliti personaggi federali..

[Luqa-bis]

E su questo non posso darti torto, Jaco.

[speartakle]

Solo tu potevi scrivere un momento del genere. Ascione non so neanche chi sia, se lo incontrassi in uno stadio non saprei riconoscerlo.
Non so se sia bravo o se sia cattivo. So solo che per molti è una specie di Belzebù

Io l'ho visto una volta e devo dire che almeno nell'occasione ho visto un uomo con le palle. finale under 18 amatori viadana a parma, scellerata gestione del gioco da parte degli amatori che si rifanno rimontare dal viadan nel secondo tempo e viadana che all'ultimo minuto pareggia la partita. dopo un momento di incertezza l'arbitro decreta la vittoria degli amatori per il maggior numero di mete segnate ma nel bel mezzo dei festeggiamenti scende ascione dalla tribuna e va a parlare con gli arbitri.... Tutti fuori dal campo e poi non ricordo male se si è giocato ai suplementari o direttamente la lotteria dei piazzati dove poi ha vinto l'Amatori.

Boh io al posto di ascione avrei fatto finta di nulla, nessuno si era accorto del problema tranne lui

Ah, era lui il tipo che è entrato in campo?
Sì, poi l'hanno finita ai piazzati, in quella circostanza è stato determinante il suo intervento.

ma a parte che che cavolo centra avere le palle o meno che è un discorso che già mi fa incazzare di suo, tra l'altro non sto neanche sostenendo l'incompetenza o meno ma è il modus operandi da gestione personalistica delle cose che lo accomuna molto a Gavazzi.
Proprio l'esempio in questione, non so' l'anno in questione della gara ma è da almeno il 2012 che il regolamento non permette espressamente tempi supplementari nelle gare u19-18 ad eliminazione diretta e quello del 2010 prevedeva "U19. L’incontro non dura più di 70 minuti più il tempo di recupero, ed è diviso in due tempi di 35 minuti."

[Garry]

Io l'ho visto una volta e devo dire che almeno nell'occasione ho visto un uomo con le palle...

Ah, era lui il tipo che è entrato in campo?
Sì, poi l'hanno finita ai piazzati, in quella circostanza è stato determinante il suo intervento.

ma a parte che che cavolo centra avere le palle o meno che è un discorso che già mi fa incazzare di suo, tra l'altro non sto neanche sostenendo l'incompetenza o meno ma è il modus operandi da gestione personalistica delle cose che lo accomuna molto a Gavazzi.
Proprio l'esempio in questione, non so' l'anno in questione della gara ma è da almeno il 2012 che il regolamento non permette espressamente tempi supplementari nelle gare u19-18 ad eliminazione diretta e quello del 2010 prevedeva "U19. L’incontro non dura più di 70 minuti più il tempo di recupero, ed è diviso in due tempi di 35 minuti."

Il discorso dei tempi supplementari ha creato un malinteso.
Non ci sono stati tempi supplementari e nessuno li ha chiesti.
La cosa era che in campo tutti erano convinti (giocatori, dirigenti e anche l'arbitro) che il vincitore fosse la squadra che aveva segnato più mete.
L'arbitro aveva già decretato la fine, l'Amatori stava festeggiando, gli avversari con la coda fra le gambe, gli organizzatori stavano approntando il tavolino con le coppe per la premiazione, credo anche invasione di tifosi in campo, ed è arrivato Ascione a dire che non era così.
Il discorso è che erano tutti praticamente d'accordo ma Ascione ha imposto il rispetto del regolamento e i piazzati, non c'entrano i tempi supplementari

[speartakle]

Il discorso dei tempi supplementari ha creato un malinteso.
Non ci sono stati tempi supplementari e nessuno li ha chiesti.
La cosa era che in campo tutti erano convinti (giocatori, dirigenti e anche l'arbitro) che il vincitore fosse la squadra che aveva segnato più mete.
L'arbitro aveva già decretato la fine, l'Amatori stava festeggiando, gli avversari con la coda fra le gambe, gli organizzatori stavano approntando il tavolino con le coppe per la premiazione, credo anche invasione di tifosi in campo, ed è arrivato Ascione a dire che non era così.
Il discorso è che erano tutti praticamente d'accordo ma Ascione ha imposto il rispetto del regolamento e i piazzati, non c'entrano i tempi supplementari

ottimo ho frainteso io alla grande. Resta che non mi sembra un evento che può indicare qualcosa sulla questione sollevata....

[Mr Ian]

L aspetto più importante è che in quella partita l arbitro non conosceva bene il regolamento circa i casi di pareggio in una finale. Per ovviare che una cosa del genere non succedesse più ha pensato che anche gli arbitri vanno tenuti sotto controllo...in tal senso le decisioni che fanno storcere il naso non mancano.
Quando leggo certi post in mete mi partono le immagini stile Instituto Luce..valore l operato del nostro settore tecnico federale non è poi così difficile, basta vedere il rapporto tra vittorie e sconfitte. Poi i se ed i ma si perdono all infinito, però il campo mostra sempre la nuda realtà.