Autumn Nations Cup Galles - Italia

[GrazieMunari]

Scusate eh, però 22 pagine di commenti e non ho ancora letto nessuno dire: "Oh in questo fondamentale/aspetto del gioco siam stati davvero bravi, sì che abbiamo messo sotto il Galles!"
Mi sapreste dire una singola cosa che ieri vi sia piaciuta, tolto il grubber di Canna?
A meno che Meyer non sia un errore del correttore mentre stavate per scrivere mischia.

Domanda seria, ringrazio chiunque deciderà di rispondere

Ce la siamo giocata alla pari e potevamo vincere (con un Galles che ha giocato al meglio e non ci ha regalato NULLA!). Mi sembra che questa sia una risposta sufficiente.

Diciamo che in quanto ad elusività sei stato degno del Minozzi ai tempi d'oro
Io spero che un giorno potremo dire "oh finalmente, sì che qui abbiamo dominato, qui sì che si vede la mano di Smith", ma son piuttosto pessimista a riguardo.

Non per insistere eh, ma il XV tipo che si è trovato lo scorso Settembre Franco Smith è lo stesso che se la giocava quasi alla pari con tante e che aveva lasciato tutti sperare che si potesse fare l'impresa al Mondiale sino a 5 minuti prima dell'amichevole con la Francia.
Son cambiate le riserve ma i più forti son quelli, anzi: col Zanon di oggi avremmo vinto la partita del 6N con la Francia.
E oggi abbiamo anche Ioane, un lusso incredibile! Pensate come sarebbe andata ieri senza Ioane e Varney...
E pensate ad aver affrontato il Galles di Gatland e Edwards e non in difficoltà...
Ne avremmo presi 50?
Perchè son cose che fan riflettere.

Io vedo notevoli passi indietro nel gioco così come nei risultati, ma il problema è il gioco: è possibile che nessuno ponga l'accento sul fatto che dopo 5 fasi siam costretti a calciare perchè abbiam perso 10 metri quando prima ne facevamo 15 avanzando?
Perchè è una cosa così palese che mi pare assurdo nessuno la evidenzi...

[jentu]

Il bel silenzio non fu mai scritto

[Garry]

Non so se ho capito male ma temo che finché qualcuno non gli dà soddisfazione tipo dirgli “va bene, hai ragione”, GM temo che andrà avanti all’infinito con questa tiritera.

Abbiamo perso una partita e lui pretende di trovare qualcuno che gli dica che “abbiamo dominato” la mischia o altre fasi di gioco.
Io credo che se avessimo dominato avremmo vinto, o no? Ho capito male?

Non ho capito, in quale mondiale avremmo dovuto fare sfracelli?

[FP96]

Ma poi un quale universo parallelo l'Italia di O'Shea se la giocava "quasi alla pari" con tutte? Il fatto che non prendessimo imbarcate non significa che ce la stessimo giocando, visto che solitamente le partite scivolavano lentamente ed inesorabilmente senza troppi spunti nelle mani dei nostri avversari. Le uniche imprese sfiorate che ricordo sono quelle con l'Irlanda e la Francia l'anno scorso, la Scozia due anni fa e l'Inghilterra della fox 3 anni fa, una per ogni 6 nazioni.

Un dato che secondo me può far ben sperare è invece che in tutte le partite dell'Autumn Cup siamo andati in vantaggio - per tanto o meno tempo - con una marcatura pesante, e che fino al 60' siamo sempre stati o in vantaggio almeno sotto break. Mi sembra una cosa che in passato non succedeva praticamente mai.

[ruttobandito]

Non so se ho capito male ma temo che finché qualcuno non gli dà soddisfazione tipo dirgli “va bene, hai ragione”, GM temo che andrà avanti all’infinito con questa tiritera.

Vabbeh, tanto lo so che tocca sempre a me...

Diciamo che in quanto ad elusività sei stato degno del Minozzi ai tempi d'oro
Io spero che un giorno potremo dire "oh finalmente, sì che qui abbiamo dominato, qui sì che si vede la mano di Smith", ma son piuttosto pessimista a riguardo.
Non per insistere eh, ma il XV tipo che si è trovato lo scorso Settembre Franco Smith è lo stesso che se la giocava quasi alla pari con tante e che aveva lasciato tutti sperare che si potesse fare l'impresa al Mondiale sino a 5 minuti prima dell'amichevole con la Francia.
Son cambiate le riserve ma i più forti son quelli, anzi: col Zanon di oggi avremmo vinto la partita del 6N con la Francia.
E oggi abbiamo anche Ioane, un lusso incredibile! Pensate come sarebbe andata ieri senza Ioane e Varney...
E pensate ad aver affrontato il Galles di Gatland e Edwards e non in difficoltà...
Ne avremmo presi 50?
Perchè son cose che fan riflettere.
Io vedo notevoli passi indietro nel gioco così come nei risultati, ma il problema è il gioco: è possibile che nessuno ponga l'accento sul fatto che dopo 5 fasi siam costretti a calciare perchè abbiam perso 10 metri quando prima ne facevamo 15 avanzando?
Perchè è una cosa così palese che mi pare assurdo nessuno la evidenzi...

Hai ragione.
Ti senti meglio adesso adesso?

[Aironifan]

Ce la siamo giocata alla pari e potevamo vincere (con un Galles che ha giocato al meglio e non ci ha regalato NULLA!). Mi sembra che questa sia una risposta sufficiente.

Diciamo che in quanto ad elusività sei stato degno del Minozzi ai tempi d'oro
Io spero che un giorno potremo dire "oh finalmente, sì che qui abbiamo dominato, qui sì che si vede la mano di Smith", ma son piuttosto pessimista a riguardo.

Non sono stato elusivo. Sono stato sintetico, perché l'andamento del match dice tutto da solo.
Non ci si arriva a quasi-vincre contro squadre del genere, se giochi male e senza gioco come dici tu. Quello di ieri era il solito vecchio Galles a cui siamo abituati, checché se ne dica. Il solito muro difensivo, i soliti placcaggi raddoppiati con i soliti trucchi nei breakdown, la solita forza nelle touche ecc...
Dici che volevi dominare in qualche aspetto del gioco? E chi ci domina contro queste squadre? Con gente come Tipuric e Faletau vorersti anche dominare? Ci si può giocare alla pari ed è quello che abbiamo fatto. Giocando con un discreto avanzamento a cui ormai non eravamo più abituati da tempo e giocando bene nei breakdown. Buona mischia ma pessime touche (ed è lì che probabilmente l'abbiamo persa, cartellino rosso a parte).
Non c'è gioco? vorrei sottolineare il fatto che due delle mete che abbiamo fatto, sono state di sicuro tra le più belle del torneo (Minozzi e Meyer. In particolare la seconda, che è stata frutto di una meravigliosa azione corale).

Per quanto riguarda O'Shea, io sono sempre stato un suo estimatore, ma è indubbio che, riguardando la cosa a posteriori, un po' la sensazione che si fosse impantanato, c'era, nell'ultimo anno,a livello proprio di gioco. Molto meglio l'effervescenza che mi pare stia provando a portare Smith, sparigliando le carte. Non lo sostenevo all'inizio, ma queste ulrtime partite, mi hanno fatto ricredere alla grande.

Poi tutto è perfettibile. O anche peggiorabile, beninteso. Bisogna vedere come si evolve la situazione. Per ora, la mia sensasione è che si evolva nella direzione giusta. Spero di non essere smentito. Di più non posso dire.

[Mr Ian]

Guardiamo le cose con la giusta obiettività, c'è una bella differenza tra l Italia di O Shea (Catt) e l Italia di Smith. Il tecnico inglese prevedeva per i trequarti un gioco molto strutturato che presupponeva una skills box che i nostri giocatori non hanno e c erano giocatori più forti rispetto a quest Italia.
Il gioco di Smith invece è molto più portato al dinamismo, del gioco che propone Franco purtroppo vediamo solo la fase finale di quello che lui vorrebbe, ovvero gioco rapido sullo stretto e trovo il buco. Il problema sta in tutto quello che viene prima, ovvero pod che non sono avanzanti palla in mano, quando parlo di fitness, nel rugby di oggi si intende questo, insieme al livello di work rate che si sviluppa.
Il gioco di Smith è applicato al materiale umano a disposizione, quello di Catt era un modello. Entrambi però hanno un comune denominatore, la carenza cronica in difesa.
L Italia di Oshea concedeva il bonus prima del 50', per cui poi sull avversario che molleva usciva fuori la qualità italiana, seppur limitata.
La squadra di Smith invece ha dimostrato in questo novembre di potersa lottare per 60 minuti, offrendo anche mete di pregevole bellezza, le nostre tra le più belle di tutto il torneo. Poi però crolla perchè cmq non ha il passo delle altre contendenti.
Per me Smith non è bocciato, un 6 timidio ma rivedere a febbraio, con le altre rodate in vista del 6 Nazioni

[ruttobandito]

Guardiamo le cose con la giusta obiettività, c'è una bella differenza tra l Italia di O Shea (Catt) e l Italia di Smith.

Anni e anni di duri allenamenti a far le nozze coi fichi secchi daranno i loro frutti.

[Garry]

Mi è piaciuto molto il clima che sembra essersi creato nel gruppo.
Quando Zanon ha fatto meta tutti sono andati ad abbracciarlo, invece Garbisi è andato subito a complimentarsi con Canna, il vero artefice della marcatura.
Un gesto che mi è molto piaciuto, perché Canna e Allan sono i due che in pratica sono stati scalzati da Garbisi.

La situazione di quella meta esalta lo schieramento con le due aperture, perché con il raggruppamento che si stava spostando verso il centro Varney poteva scegliere fra due possibilità, con due first receivers entrambi con ottime mani e l'intelligenza per il gioco al piede.

Non credo poi che Canna abbia improvvisato e Zanon sia stato così pronto nel rispondere. Era una situazione provata decine di volte in allenamento con Canna che non ha calciato un grubber che rotolasse sul terreno, ma a mezza altezza, in modo che superasse il tentativo di stop con il piede dell'avversario e il rimbalzo fosse più alto e facilitasse la raccolta di Zanon.
Pure Varney ci ha messo del suo. Dietro alla maul guardava continuamente sia a destra che a sinistra per non far capire dove avrebbe aperto, quindi tenendo impegnato tutto lo schieramento arretrato gallese, e all'ultimo momento si è girato a destra per poi aprire a sinistra

[zappatalpa]

Comunque vedo il forum bello ringalluzzito sono bastati 120 minuti decenti su 400 giocati in questa sessione autunnale per farvi vedere il futuro della nazionale piu' roseo.

vero.
aggiungo sui miglioramenti: da fuori sembra che si sia creata una bella miscela del gruppo, sono uniti e leadership sembrano distribuite su più spalle (Fischio, Mbandà, Steyn, Polledri, Violi)

[Aironifan]

La differenza la fa Garbisi. Se hai un play di cui ti fidi, cambia tutto. Pare incredibile, ma è lui il vero leader. E' lui il tesoro che abbiamo trovato nel fustino. Per me.

Sulla meta di Zanon, mi pare sia stato lo stesso Zanon a indicare a Canna di calciare oltre la linea. Aveva visto il vuoto, dietro. Canna è stato velocissimo a recepire il suggerimento.

[Man of the moment]

Pure Varney ci ha messo del suo. Dietro alla maul guardava continuamente sia a destra che a sinistra per non far capire dove avrebbe aperto, quindi tenendo impegnato tutto lo schieramento arretrato gallese, e all'ultimo momento si è girato a destra per poi aprire a sinistra

Un comportamento da grande mediano.
Mi ricordo che lo fece anche Laidlaw a Edimburgo nel 2019 contro di noi. Finta impercettibile che manda fuori giri la difesa, poi invece va a sinistra e Russel calcia a Kinghorn.
E Laidlaw era stato lodato molto qui.

[loverthetop_86]

Non so se ho capito male ma temo che finché qualcuno non gli dà soddisfazione tipo dirgli “va bene, hai ragione”, GM temo che andrà avanti all’infinito con questa tiritera.

Abbiamo perso una partita e lui pretende di trovare qualcuno che gli dica che “abbiamo dominato” la mischia o altre fasi di gioco.
Io credo che se avessimo dominato avremmo vinto, o no? Ho capito male?

Non ho capito, in quale mondiale avremmo dovuto fare sfracelli?

Il bello è che quando chiese un mega turnover, perche se lo fa la Francia giustamente lo possiamo fare anche noi, gli chiesi i nomi di 30 giocatori per fare questo turnover.
Nomi mai ricevuti.
Da un paio di settimane continua a parlare di dimissioni o licenziamento di Smith, paragonando i suoi primi mesi in nazionale con la quinta stagione di Crowley a Treviso e citando un pezzo che cita parzialmente l'excursus di Smith con i Cheetahs, dimenticando che a Treviso le cose erano diverse.
Gli ho chiesto con chi lo sostituirebbe.
Al momento nessuna risposta.

Mica dico che non debba dire la sua opinione, ci mancherebbe, ma vorrei qualcosa suffragato dai fatti o, per lo meno, motivato secondo una logica.
Non una logica corretta, una sua logica.

[oldprussians]

Piumette = più mete

Talk e type... diamo la colpa a google

[Garry]

Piumette = più mete

Talk e type... diamo la colpa a google

No, ma sai perché l'ho scritto?
Perché pensavo fosse la traduzione letterale di qualche espressione idiomatica. Pensavo che "hanno fatto piumette" volesse dire qualcosa tipo "ci hanno massacrato", "ci hanno distrutto"... poi ho capito