Autumn Nations Cup Galles - Italia

[GrazieMunari]

Capitolo giocatori esclusi che avrebbero fatto (farebbero!!!) comodo.

Uno è FUSER! Che deve assolutamente richiamare. Non è purtroppo carismatico come ci vorrebbe, perché comunque è sempre stato un gregario e una seconda scelta. Ma è alto, esperto e grosso. E tecnico!
L'altro è Barbini! Qualcuno un giorno me lo spiegherà perché un giocatore di quella classe, carisma e mani, non viene mai considerato, quando sta bene. Io faccio fatica a ricordarmi un suo errore in tanti anni che lo vedo giocare. Garantisce almeno due turnovers a partita, e spesso e volentieri è capace di crearti il buco con degli offloads sopraffini.

Per i tre quarti, ora arriva Brex. E se Canna si fa male è ovvio che intende metterci Allan,a primo centro. Ce ne vorrebbe un altro nel ruolo di apertura.

Magari tutti e 3... L'unico con possibilità di rientrare è Fuser.
Brex dubito verrà mai preso in considerazione se Morisi e Zanon son sani: la cosa bella è che 2 di questi 3 rischiano seriamente la tribuna, una follia

[loverthetop_86]

Ne basterebbero 20. è lo stesso problema del benetton i piu' esperti sono finiti nella palude e non riescono mai a fare la differenza, anzi spesso di recente l'han fatta in negativo...
putroppo il sito espn scrum non va e vado a memoria coi nomi, magari a voi ne vengono in mente altri.

Gori 90 (e non ditemi che gori non era talentuoso)
Benvenuti 90 (ve le ricordate le mete di Benvenuti negli anni 10-12)
Bisegni 92 (ritirato)
Venditti 90 finito in un buco nero
Esposito 93 no comment
Leo Sarto 92
Boni 93
Castello 91 distrutto dagli infortuni

passiamo agli avanti:
Furno 89 (scomparso dai radar)
Barbini 90 (falcidiato dagli infortuni e mai considerato)
Fuser 91 (ora pare si stia riprendendo in Inghilterra, speriamo di recuperarlo)
Gega e D'apice distrutti dagli infortuni
Lovotti 89 anche lui spremuto e ora non adatto al livello
Chistolini 88 non so che fine abbia fatto
Quaglio 91 lasciamo perdere...

vediamo ora i giocatori maturi che sono + o meno stabilmente nel giro della nazionale da qualche anno: Palazzani, Mbanda, Ruzza (anche se appena uscito), Padovani, Canna, Ceccarelli, Ferrari, Allan, Morisi (un altro falcidiato dagli infortuni) Steyn, Violi, Bigi, Campagnaro (se dovesse tornare)

Quanti di questi sarebbero presi in considerazione nelle rose allargate delle altre del 6 nazioni?
Io dico Steyn, Morisi e Campagnaro

e quanti sono dei trascinatori, gente che in partite tese si sia messa sulle spalle club e nazionale per far vincere la propria squadra?
anche qui non saprei cosa rispondere...

È normale che poi i nodi siano venuti al pettine, perché la nostra generazione d'oro ha pian piano smesso e ha lasciato posto a ragazzi incredibili per impegno, ma meno seguiti quando bisognava seguirli.
E gente che, se fosse stata sufficientemente seguita e sostenuta a livello giovanile, magari sabato scorso sarebbe subentrata dalla panca e avrebbe finito di incartare i gallesi.
Butto là un esercizio di stile? Un Della Rossa che facesse tirare il fiato a Garbisi. Uno Iannone che sostituisse Canna ai centri. Un Ricciardi a mettere il pepe al chiurlo ai nostri trequarti e ampliasse la concorrenza.
Metteteli voi altri nomi, spero di essermi fatto capire.
Tutta gente ritiratasi o quasi, tutta gente scartata forse troppo presto, o a cui sono state date poche possibilità.
Tutta gente che, forse, ci sarebbe tornata utile oggi, se l'avessimo fatta crescere bene un giorno.

Poi non so, magari abbiamo una cultura sportiva tale per cui troviamo i primi 15 e siamo a posto così, non ci poniamo il problema della profondità. Ma affrontare il rugby così, secondo me, significa farsi male.

Scusate, sto capendo male io o state togliendo a Franco Smith il merito delle convocazioni dei vari Garbisi, Fischetti, Zilocchi, Manfredi, Mori, Trulla, Varney?

Vogliamo davvero togliere il merito di essere andato controcorrente, fregandosene dei giudizi di tutti, e di aver scelto Varney invece di Palazzani? O di Fischetti al posto di Lovotti e Bibi Quaglio? O di Zilocchi al posto di Pasquali? O di Garbisi al posto di un Allan al picco della sua carriera? O di Mori al posto di Esposito e Sarto spariti anche a Treviso? O di Lazzaroni e Stoian al posto di Budd e Zanni ritirati?

O di Manfredi al posto di Ghirald... ah no, questo no.

Spero possiate capire i vostri errori e vi possiate ravvedere.

No, guarda, ti rassicuro. Hai proprio capito male tu.
Anche perché ci vuole proprio tutta per buttare in questo discorso Smith, che sta raccogliendo e dando fiducia quello che la filiera propone e - sunto del mio post - quello che non è riuscita a proporre.
Se avessimo lavorato meglio negli anni scorsi (negli ultimi vent'anni) sui giovani, forse i risultati di oggi sarebbero diversi.
Discorso colmo di se e di ma, me ne rendo conto. In cui l'unica certezza è il fatto che l'unico a buttarci dentro Smith sia tu.
Dì la verità, ti ha fregato la morosa?

[loverthetop_86]

Allan, intanto venerdì o sabato (quand'è) contro lo Stade, penso giocherà lui. Garbisi deve riposare e lui è fresco.
Per la nazionale, c'è solo Rizzi (con pregi e difetti), perché tutte le altre aperture (Biondell, Pescetto ecc) non mi sembrano assolutamente all'altezza.

I due centri classici non credo che Smith abbia mai intenzione di schierarli, perché sarebbe un'involuzione dal suo punto di vista, nel gioco. Dunque se non avrà a disposizione due dei tre titolari, adatterà qualcuno a ruolo di secondo play. Morisi potrebbe essere uno adatto, visto che l'apertura l'ha già fatta e gli piace anche (per sua stessa ammissione).
Un altro che mi incuriosirebbe è Minozzi. Sembra un'eresia, perché è forse troppo poco fisicato, per giocare in mezzo alla battaglia, però anche lui l'apertura l'ha già fatta e calcia bene. Sarei curioso.

Io la risolverei col metodo "botte piena e femena imbriaga"
Seriamente, Smith a Treviso non aveva centri buoni per fare questo tipo di gioco. Ottimi centri eh, ma con mani non competenti ad altissimo livello.
Ovviava alla cosa mettendo McLean, solitamente schierato estremo, come primo uomo in piedi.
Se proprio non riusciamo a schierare un 12 con skills da apertura (Allan Canna, anche Morisi), possiamo ovviare con gente in grado di farlo pur giocando nel triangolo allargato. E qualche opzione in più qui ce l'abbiamo: Padovani, Minozzi, Biondelli, anche Hayward in caso.
Non so, a me non sembra fuori dal mondo. Però non sono l'allenatore, ergo Smith vedrà e provvederà

[Garry]

Ad ogni modo, c'è qualcuno qui che non ci sta proprio capendo nulla, fa quasi ridere...

Entra in sintonia e capirai il filo logico delle posizioni di ciascuno.
Non vedo voltafaccia, errori, e cose del genere. Posizioni diverse ma al loro interno evidente coerenza, mi sembra

[GrazieMunari]

Scusate, sto capendo male io o state togliendo a Franco Smith il merito delle convocazioni dei vari Garbisi, Fischetti, Zilocchi, Manfredi, Mori, Trulla, Varney?

Vogliamo davvero togliere il merito di essere andato controcorrente, fregandosene dei giudizi di tutti, e di aver scelto Varney invece di Palazzani? O di Fischetti al posto di Lovotti e Bibi Quaglio? O di Zilocchi al posto di Pasquali? O di Garbisi al posto di un Allan al picco della sua carriera? O di Mori al posto di Esposito e Sarto spariti anche a Treviso? O di Lazzaroni e Stoian al posto di Budd e Zanni ritirati?

O di Manfredi al posto di Ghirald... ah no, questo no.

Spero possiate capire i vostri errori e vi possiate ravvedere.

No, guarda, ti rassicuro. Hai proprio capito male tu.
Anche perché ci vuole proprio tutta per buttare in questo discorso Smith, che sta raccogliendo e dando fiducia quello che la filiera propone e - sunto del mio post - quello che non è riuscita a proporre.
Se avessimo lavorato meglio negli anni scorsi (negli ultimi vent'anni) sui giovani, forse i risultati di oggi sarebbero diversi.
Discorso colmo di se e di ma, me ne rendo conto. In cui l'unica certezza è il fatto che l'unico a buttarci dentro Smith sia tu.
Dì la verità, ti ha fregato la morosa?

Nono, è solo invidia Lover.
Avrei voluto essere Smith... anche se al suo posto non so se sarei stato così coraggioso da rischiare un Varney qualsiasi al posto di Palazzani, sfidando il giudizio di tutti e i proverbi "gallina vecchia fa buon brodo" e "chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa quel che lascia non sa quel che trova".

___
Lasciando da parte l'ironia, era per dire che condividevo quel che scrivevate e l'ho usato per punzecchiare quelli che hanno apprezzato Smith per il ricambio (nonchè Smith stesso che si è autoelogiato per la cosa)

[loverthetop_86]

Nono, è solo invidia Lover.
Avrei voluto essere Smith... anche se al suo posto non so se sarei stato così coraggioso da rischiare un Varney qualsiasi al posto di Palazzani, sfidando il giudizio di tutti e i proverbi "gallina vecchia fa buon brodo" e "chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa quel che lascia non sa quel che trova".

___
Lasciando da parte l'ironia, era per dire che condividevo quel che scrivevate e l'ho usato per punzecchiare quelli che hanno apprezzato Smith per il ricambio (nonchè Smith stesso che si è autoelogiato per la cosa)

Aspetta.
Guarda che non è assolutamente scontato il fatto che il ct entrante prenda e faccia partire un ricambio generazionale.
Per assurdo Smith avrebbe potuto anche dire "Ok, vado avanti con questi e avviamo una politica di naturalizzazione di giocatori di alto livello con origini italiane". Massiccia.
Non mancano giocatori francesi, inglesi, etc. di alto livello con sangue italiano, avrebbe potuto farlo.
Mi dissanguo, ma creo in poco tempo una formazione di livello. Sarebbe molto più facile eh.
Non è molto diverso da quello che ha fatto Berbizier, con la sola differenza che Berbizier si trovò una generazione di talenti giovani e già testata a livello internazionale.
E poi lo fanno in Scozia, in Galles, etc, gente che negli ultimi anni a livello giovanile ha faticato.
O avrebbe potuto convincere i senatori a tener botta. Tenere Parisse, Budd, convincere Zanni, e non avrebbe fatto chissà quanta fatica (col primo ci ha giocato, gli altri due li ha allenati).Avrebbe potuto tenere Parisse e metterlo capitano fino ai 50 anni.
Fidati, forse sarebbe stato molto più facile.

Certo, ovviamente per fare un ricambio devi avere del materiale umano di qualità, Smith a differenza di altri ce l'ha.
Poteva esserci una situazione migliore? Certo, ma mica è colpa sua.
E mica è così scontato prendersi una responsabilità del genere.

[GrazieMunari]

Nono, è solo invidia Lover.
Avrei voluto essere Smith... anche se al suo posto non so se sarei stato così coraggioso da rischiare un Varney qualsiasi al posto di Palazzani, sfidando il giudizio di tutti e i proverbi "gallina vecchia fa buon brodo" e "chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa quel che lascia non sa quel che trova".

___
Lasciando da parte l'ironia, era per dire che condividevo quel che scrivevate e l'ho usato per punzecchiare quelli che hanno apprezzato Smith per il ricambio (nonchè Smith stesso che si è autoelogiato per la cosa)

Aspetta.
Guarda che non è assolutamente scontato il fatto che il ct entrante prenda e faccia partire un ricambio generazionale.
Per assurdo Smith avrebbe potuto anche dire "Ok, vado avanti con questi e avviamo una politica di naturalizzazione di giocatori di alto livello con origini italiane". Massiccia.
Non mancano giocatori francesi, inglesi, etc. di alto livello con sangue italiano, avrebbe potuto farlo.
Mi dissanguo, ma creo in poco tempo una formazione di livello. Sarebbe molto più facile eh.
Non è molto diverso da quello che ha fatto Berbizier, con la sola differenza che Berbizier si trovò una generazione di talenti giovani e già testata a livello internazionale.
E poi lo fanno in Scozia, in Galles, etc, gente che negli ultimi anni a livello giovanile ha faticato.
O avrebbe potuto convincere i senatori a tener botta. Tenere Parisse, Budd, convincere Zanni, e non avrebbe fatto chissà quanta fatica (col primo ci ha giocato, gli altri due li ha allenati).Avrebbe potuto tenere Parisse e metterlo capitano fino ai 50 anni.
Fidati, forse sarebbe stato molto più facile.

Certo, ovviamente per fare un ricambio devi avere del materiale umano di qualità, Smith a differenza di altri ce l'ha.
Poteva esserci una situazione migliore? Certo, ma mica è colpa sua.
E mica è così scontato prendersi una responsabilità del genere.

Non lo so Lover, considerando che deve stare 4 anni non aveva senso convincere Parisse, Budd e Zanni a giocare ancora...
E nonostante tutto con Bisegni, Hayward, Palazzani, Ghiraldini l'ha fatto eh (sintomo che per gli altri mi è parso un po'obbligato, vuoi per i ritiri, vuoi per scelte sue, vuoi perchè effettivamente molto più forti i nuovi)!

Chi di noi avrebbe preferito Quaglio a Fischetti?
O Palazzani a Varney?
O Pasquali a Zilocchi?
O Esposito a Trulla?

Perchè COS quelli aveva eh... E quelli son il nostro meglio dopo sti 30.
Una volta tanto diamo il merito a chi sti giovani potenziali talenti li ha formati: non c'è nulla di male a dire che han colmato un vuoto generazionale e lasciamo semmai a Smith il merito di farli rendere meglio di come rendono in franchigia. Non quello di convocarli...

[Garry]

Qui lentamente vedo iniziare le premesse di un ribaltamento della frittata e vorrei evitarlo.
Non ho letto nessuno dire che Smith fosse il genio della lampada. Sta facendo alcune scelte che da molti sono state apprezzate, ha preso qualche decisione coraggiosa e il campo gli ha dato ragione, ma i risultati sono quelli che sono, e il materiale umano non permette grandi scelte, per cui la strada è lunga.

Ho invece letto una serie di interventi di aperta ostilità basati su argomenti risibili (convoca più giocatori delle Zebre che del Treviso, sceglie i leader soprattutto nelle Zebre, la nazionale non ottiene i risultati del Treviso e vita discorrendo) da parte di un solo "utente" (dico uno perché ormai anche oldie sembra si sia ravveduto).

Chi dovrebbe (se vuole e se fosse in grado) dare giustificazioni un po' più serie, è questo singolo, perché per gli altri parlano i fatti

Dice "Eh, ma Fischetti lo avrebbero scelto tutti". Risposta: "...e quindi?"

[loverthetop_86]

Non lo so Lover, considerando che deve stare 4 anni non aveva senso convincere Parisse, Budd e Zanni a giocare ancora...
E nonostante tutto con Bisegni, Hayward, Palazzani, Ghiraldini l'ha fatto eh (sintomo che per gli altri mi è parso un po'obbligato, vuoi per i ritiri, vuoi per scelte sue, vuoi perchè effettivamente molto più forti i nuovi)!

Chi di noi avrebbe preferito Quaglio a Fischetti?
O Palazzani a Varney?
O Pasquali a Zilocchi?
O Esposito a Trulla?

Perchè COS quelli aveva eh... E quelli son il nostro meglio dopo sti 30.
Una volta tanto diamo il merito a chi sti giovani potenziali talenti li ha formati: non c'è nulla di male a dire che han colmato un vuoto generazionale e lasciamo semmai a Smith il merito di farli rendere meglio di come rendono in franchigia. Non quello di convocarli...

I Parisse, Budd, Zanni e altri mica avrebbero dovuto rimanere 4 anni.
Parti con loro e piano piano continui il ricambio.
Nel frattempo butti dentro una botta di naturalizzati.
Sarebbe stata una buona mossa?
Nel breve magari ne vincevi qualcuna, nel lungo eri messo peggio di prima, ma lasciavi il cerino in mano a qualcun altro.

Smith non è il genio della lampada, è un allenatore pragmatico e che non ha grossa paura né di sbagliare, né di non piacere.
E al momento abbiamo bisogno di lui.

Dire che COS aveva un bacino ristretto da cui attingere è vero.
Ma lo stai tirando fuori per dare l'ennesima botta a Smith, cosa scorretta nei confronti di entrambi.
Ripeto: Smith è un genio? No.
E secondo me non ha nemmeno scelto la strada più semplice.

[jpr williams]

Io non riesco a capire come si possa da sani di mente chiedere altro a Franco Smith. Finalmente, dopo esserci tenuti uno che anzichè allenare la squadra aveva in testa di occuparsi di palingenesi abbiamo un allenatore vero che si occupa di scegliere giocatori senza subire tabù (tipo la tassa-Parisse) e dare loro uno straccio di canovaccio tattico anche prendendosi la responsabilità di scelte innovative sul piano del gioco oltre che degli uomini.
L'unica cosa che gli rimprovero è di non fare una squadra di soli italo-italiani, ma quella è una mia idea ontologica, e oltretutto non spetterebbe a lui optare in quella direzione, bensì alla Fir.
Vogliamo forse fargli una colpa del fatto che i nostri giocatori non sono all'altezza di quelli delle vere tier 1?
Sarebbe ridicolo.
Perdiamo perchè siamo comunque più deboli del peggior Galles degli ultimi 20 anni e siamo inferiori a tutte le tier 1 sia per quantità che per qualità dell'organico. Punto. E quella non è colpa di Franco Smith.
Dovremmo chiederci perchè un paese di 60 milioni di abitanti produca solo un paio di fuoriclasse e una decina di buoni giocatori.
Ma di quello abbiamo discusso fino alla morte. In ogni caso per qualcuno (come me) è colpa del sistema verticistico, per altri (i più) è colpa della mala sorte, fatto sta che nessuno (ripeto nessuno sano di mente) può pensare che sia colpa del CT della nazionale.

[Aironifan]

Seriamente, Smith a Treviso non aveva centri buoni per fare questo tipo di gioco. Ottimi centri eh, ma con mani non competenti ad altissimo livello.
Ovviava alla cosa mettendo McLean, solitamente schierato estremo, come primo uomo in piedi.
Se proprio non riusciamo a schierare un 12 con skills da apertura (Allan Canna, anche Morisi), possiamo ovviare con gente in grado di farlo pur giocando nel triangolo allargato. E qualche opzione in più qui ce l'abbiamo: Padovani, Minozzi, Biondelli, anche Hayward in caso.
Non so, a me non sembra fuori dal mondo. Però non sono l'allenatore, ergo Smith vedrà e provvederà

Per mantenere il gioco con il secondo play veramente efficace e pericoloso, devi avere però un altro giocatore come Canna. Non basta un piede mediamente educato. Ci vuole uno che abbia la visione e il quick thinking, oltre che la tecnica, per variare le giocate e sfruttare al meglio i vantaggi offensivi che si creano con questo schieramento. Come ad esempio l'uso corto del piede.
E questo lo sa fare solo Canna. Forse Rizzi, anche, è un giocatore che può avere queste caratteristiche. Ma la difesa con lui sarebbe un grosso problema. Tutte le altre alternative di cui parliamo, queste qualità non le possiedono.
Perciò se Carletto si fa male, il gioco offensivo di Smith perde una bella fetta di pericolosità.

[Garry]

I Parisse, Budd, Zanni e altri mica avrebbero dovuto rimanere 4 anni.
Parti con loro e piano piano continui il ricambio.
Nel frattempo butti dentro una botta di naturalizzati.
Sarebbe stata una buona mossa?
Nel breve magari ne vincevi qualcuna, nel lungo eri messo peggio di prima, ma lasciavi il cerino in mano a qualcun altro.

Smith non è il genio della lampada, è un allenatore pragmatico e che non ha grossa paura né di sbagliare, né di non piacere.
E al momento abbiamo bisogno di lui.

Ecco, un altro merito di Smith che per più di uno (stavolta) potrebbe non essere un merito, è quello di non aver inseguito a tutti i costi una vittoria immediata preferendo lavorare a una struttura stabile anche per il futuro, il famoso "dna" di cui parla sempre.
Non ha paura di non piacere, questo è certo, e mi sembra di poter dire anche che Gavazzi evidentemente lo lascia lavorare.

[Luqa-bis]

Io mi trovo in disaccordo con le deduzioni che ho letto.

Perché abbiamo perso i 90' -'95 (cioè una generazione matura che oghi reggerebbe la nazionale)

1. Vi piacerebbe ma non è così: perché li avete massacrati di critiche
2. Per i molti infortuni.
3. Perché il rugby moderno usura , e diquesto occorre dare la colpa alle Federazioni dei due campionati più competitivi e forse a qualcuna down under nonché al board arbitrale.

4. Perché non abbiamo creato un sistema juniores e seniores che
- a) creassero almeno 8 squadre U18-U20 con elevata formazione sul modo di giocare - e qui i problemi sono i soldi e le capacità dei formatori federali/societari
- b ) un sistema che desse una opportunità per almeno 5 anni a quei giocatori usciti dai percorsi U20- né 4 franchigie professionali con 4 accademie o un sistema condiviso di permit player o un campionato con 12 squadre professionali a 360°. E questo è un problema che non è federale ma societario.

E trovo inutile parlare di paese da 60 milioni di abitanti quando in metà del paese siamo assenti, e in 2-3 zone "di elezione" si guarda al resto del paese come a degli ascari ignoranti e parassiti.

[GrazieMunari]

Io non riesco a capire come si possa da sani di mente chiedere altro a Franco Smith.
Dovremmo chiederci perchè un paese di 60 milioni di abitanti produca solo un paio di fuoriclasse e una decina di buoni giocatori.
Ma di quello abbiamo discusso fino alla morte. In ogni caso per qualcuno (come me) è colpa del sistema verticistico, per altri (i più) è colpa della mala sorte, fatto sta che nessuno (ripeto nessuno sano di mente) può pensare che sia colpa del CT della nazionale.

Qui lentamente vedo iniziare le premesse di un ribaltamento della frittata e vorrei evitarlo.
Dice "Eh, ma Fischetti lo avrebbero scelto tutti". Risposta: "...e quindi?"

Jpr mica sto dando a nessuno la colpa di qualcosa eh.
E che ribaltamento Garry?

Ho solo approfittato dell'analisi di Lover per contestare il "Smith ha fatto convocazioni coraggiose e ha il merito di aver allaragato la base" emerse qua e là nei vari thread, questo compreso, e ribadito da Smith stesso in un'intervista pre-match.
Ho solo portato un minimo di obiettività dicendo: sì, ha convocato X,Y,Z, ma perchè questi sono oggettivamente il meglio che abbiamo oggi tra i giocatori non ritirati o non 38enni. Che è vero.
Punto.

Atteniamoci a quel che scrivo, please.

[Garry]

Atteniamoci a quel che scrivo, please.

Eh no.
Prima tu devi assicurare che smetterai di ritenere vera una cosa solo perché l'hai scritta tu.
Perché credo siamo tutto d'accordo che si fa fatica a rispondere a una stronxata