Nuovo staff tecnico della nazionale

[Man of the moment]

Buongiorno a tutti,
Se posso vorrei spendere due parole su Brex.
A mio parere è un ottimo difensore, osservando come si muoveva la linea difensiva della nazionale in questo 6 nazioni ho notato che spesso si è venuto a trovare a metà strada fra il suo corridoio e quello del compagno più vicino.
Di solito questo succede quando un giocatore è consapevole che il suo compagno è in difficoltà.
Facendo così Brex si è trovato a fare una fase difensiva non eccellente.

Concordo a metà. Brex è un po' lento, ma ti do ragione su una cosa: non c'è nessuno tra i trequarti che organizza la salita difesiva dei trequarti italiani in campo.
Era sempre stato Morisi credo, ma non c'era.

[SilverShadow]

Per me questo in questo sei nazioni c'è stata una combinazione di molti fattori che hanno prodotto il risultato peggiore di sempre.
I British&Irish che giocavano alla morte perché c'era in ballo la chiamata dei Lions.
La maturazione di quella che potrebbe essere la migliore generazione francese di sempre.
L'assenza dei nostri giocatori migliori, i veri e unici crack che abbiamo: Polledri, Minozzi, Steyn, Campagnaro.
Il primo torneo senza nessuno dei leader della vecchia guardia in concomitanza con gli infortuni di quella di mezzo.
La continuità data a molti giovani, alcuni dei quali non a livello, per volontà ma anche per necessità.
Un piano di gioco troppo ambizioso per le capacità tecniche e l'intelligenza rugbistica dei nostri giocatori, che non sembrano ancora pronti a riconoscere e giocare la situazione.
L'indisciplina: cartellini gialli come quelli di Bigi (fuorigioco sui calci), Riccioni e Mori (placcaggi portati male) non sono problemi di impianto di gioco quanto di competenze dei singoli.
L'esiguità dello staff, da dieci anni non abbiamo uno specialista di una fase fondamentale come il breakdown e si vede. Purtroppo pare non interessi ai piani alti.

Alcuni punti sono facilmente migliorabili nel prossimo futuro:
Tornerà qualcuno dei giocatori importanti infortunati.
I più giovani hanno accumulato esperienza e consapevolezza sul livello richiesto.
Nuovi leader sono emersi per necessità, sperando che continuino su quella strada e si assumano questa responsabilità da cui è stata esentata la generazione anni '90.
Sullo staff, sarà ancora più esiguo purtroppo, ma il gioco di Crowley è molto più "semplice" di quello di Smith. Solo nell'ultimo anno e mezzo si è visto, nonostante le sconfitte, qualcosa di diverso dal gioco "ignorante" faccio a testate con gli avanti e poi allargo all'ala: mi riferisco per esempio all'impennata del numero di offload.

Per questo penso, anzi spero, nei prossimi match andrà meglio. Miglioramento che però sarà da attribuire solo in parte al cambio Smith - Crowley o De Carli - Moretti, visti gli altri fattori in gioco.

[Koko++--]

@silvershadow...

I fattori che hai citato sono indiscutibili..
Ecco perché Smith doveva basarsi su un Simply game..
Ecco perché un Allan faceva comodo se non altro per togliere pressione a Garbisi... Tanto per fare un nome..
Non credo che Crowley possa fare subito un importante inversione di rotta ma che si inizi step by step a lavorare sulle basi:
1) performance fisica.
2) fasi statiche
3) fase difensiva.
4) fase offensiva.
Ovviamente è un mio parere...

[oldprussians]

Per me questo in questo sei nazioni c'è stata una combinazione di molti fattori che hanno prodotto il risultato peggiore di sempre.
I British&Irish che giocavano alla morte perché c'era in ballo la chiamata dei Lions.
La maturazione di quella che potrebbe essere la migliore generazione francese di sempre.
L'assenza dei nostri giocatori migliori, i veri e unici crack che abbiamo: Polledri, Minozzi, Steyn, Campagnaro.
Il primo torneo senza nessuno dei leader della vecchia guardia in concomitanza con gli infortuni di quella di mezzo.
La continuità data a molti giovani, alcuni dei quali non a livello, per volontà ma anche per necessità.
Un piano di gioco troppo ambizioso per le capacità tecniche e l'intelligenza rugbistica dei nostri giocatori, che non sembrano ancora pronti a riconoscere e giocare la situazione.
L'indisciplina: cartellini gialli come quelli di Bigi (fuorigioco sui calci), Riccioni e Mori (placcaggi portati male) non sono problemi di impianto di gioco quanto di competenze dei singoli.
L'esiguità dello staff, da dieci anni non abbiamo uno specialista di una fase fondamentale come il breakdown e si vede. Purtroppo pare non interessi ai piani alti.

Alcuni punti sono facilmente migliorabili nel prossimo futuro:
Tornerà qualcuno dei giocatori importanti infortunati.
I più giovani hanno accumulato esperienza e consapevolezza sul livello richiesto.
Nuovi leader sono emersi per necessità, sperando che continuino su quella strada e si assumano questa responsabilità da cui è stata esentata la generazione anni '90.
Sullo staff, sarà ancora più esiguo purtroppo, ma il gioco di Crowley è molto più "semplice" di quello di Smith. Solo nell'ultimo anno e mezzo si è visto, nonostante le sconfitte, qualcosa di diverso dal gioco "ignorante" faccio a testate con gli avanti e poi allargo all'ala: mi riferisco per esempio all'impennata del numero di offload.

Per questo penso, anzi spero, nei prossimi match andrà meglio. Miglioramento che però sarà da attribuire solo in parte al cambio Smith - Crowley o De Carli - Moretti, visti gli altri fattori in gioco.

Pii che "ambizioso" direi mal concepito , e mal organizzato ... o per usare termini semplici inglesi DUMB ASS

[SilverShadow]

@silvershadow...

I fattori che hai citato sono indiscutibili..
Ecco perché Smith doveva basarsi su un Simply game..
Ecco perché un Allan faceva comodo se non altro per togliere pressione a Garbisi... Tanto per fare un nome..
Non credo che Crowley possa fare subito un importante inversione di rotta ma che si inizi step by step a lavorare sulle basi:
1) performance fisica.
2) fasi statiche
3) fase difensiva.
4) fase offensiva.
Ovviamente è un mio parere...

Capisco quello che intendi, però penso che il gioco propugnato da Smith avesse molte più potenzialità di crescita. Magari nel nuovo ruolo, andando ad agire sul quotidiano e sui giocatori più giovani, potrà avere più impatto. Crowley è più pragmatico e va benissimo per per avere una crescita molto lenta anche se costante, almeno questa è la mia impressione. Magari mi stupisce e tirerà fuori qualcosa di innovativo.
Per fare un ardito confronto col Top10, tenendo conto che nell'alto livello i divari sono ben più ampi, è un po' come Viadana vs Petrarca. Per me, i primi hanno molte più possibilità di crescere e diventare un crack a lungo termine, anche se quest'anno e l'anno prossimo gli utilitaristi ne avranno facilmente ragione.

[metabolik]

Lucida e competente l'analisi di SilverShadow, ma
Alcuni punti sono facilmente migliorabili nel prossimo futuro:
Tornerà qualcuno dei giocatori importanti infortunati.
I più giovani hanno accumulato esperienza e consapevolezza sul livello richiesto.
...................................
purtroppo negli ultimi anni abbiamo atteso tanti rientri che non sono più avvenuti.
Lasciamola perdere quella speranza lì, se rientrano ottimo, ma non mettiamolo in conto, la mala sorte ci ascolta e ci legge.

[Man of the moment]

@silvershadow...

I fattori che hai citato sono indiscutibili..
Ecco perché Smith doveva basarsi su un Simply game..
Ecco perché un Allan faceva comodo se non altro per togliere pressione a Garbisi... Tanto per fare un nome..
Non credo che Crowley possa fare subito un importante inversione di rotta ma che si inizi step by step a lavorare sulle basi:
1) performance fisica.
2) fasi statiche
3) fase difensiva.
4) fase offensiva.
Ovviamente è un mio parere...

Allan che infatti era in panchina in qualche partita, prima di infortunarsi col Treviso.

Tra l'altro, Allan a 12? Ha giocato male quando Treviso lo aveva provato lì qualche anno fa.
Canna al sei nazioni pre-pandemico non ha fatto male a 12, secondo me.

Tu intendevi Allan al posto di Garbisi? Sarebbe scoppiata giustamente una rivolta popolare

[Aironifan]

Se a qualcuno non dà fastidio e non andiamo off topic, mi potresti ricordare chi erano questi giocatori? Io ricordo che Morisi, Padovani e Allan (oltre ai vari Polledri, Steyn...) erano infortunati, però sicuramente dimentico qualcuno




Ricordi male. Morisi non era infortunato. Basta vedere le formazioni del Treviso contro Connacht a fine febbraio e contro Cardiff a metà marzo. E anche Padovani e Allan erano disponibili, a fasi alterne.
Allan era presente contro il Cardiff. E Padovani era presente con Connacht. Quindi erano tutti utilizzabili.
Sono stati spesi fiumi di inchiostro sull'insistenza FOLLE su Trulla, palesemente inadeguato. Quando c'erano mille alternative.
Sarto perchè l'ha lasciato a casa??? QUEL SARTO! Se anche non fossero stati utilizzabili quelli di cui sopra, poteva mettere Sarto ala e Sperandio estremo. Al limite! Ma c'era di meglio, comunque, come ho scritto sopra.

Passiamo alla rimessa laterale. Non ha utilizzato gli UNICI specialisti che abbiamo. RUZZA, ignorato per tre quarti di torneo. E FUSER!!!
i risultati si sono visti!
RUZZA! appena messo, ha rubato due o tre rimesse, seppure nella desolante performance generale e anche sua (contro chi non ricordo. Galles? Scozia?).

Mischia chiusa. Ha preferito mettere palesi seconde scelte come Rimpelli per venti minuti nel primo tempo, invece di convocare uno come Ceccarelli. Una linea seguita per tutto il torneo, quando era evidente che tra le altre cose, la mischia era in sofferenza.
Perché? Mistero.

E vogliamo parlare dello schieramento delle terze, con Lamaro a 8? Quando aveva Giammarioli?

[Aironifan]

Ti faccio notare che Canna non era la sua prima scelta. La prima partita abbiamo iniziato con Zanon 12 e Brex 13. Quella si che è un'ottima coppia, ma Zanon si è infortunato subito (e Brex ha avuto qualche problema in difesa).

Questa non te la passo. Come CANNA non era prima scelta? Ma se abbiamo speso fiumi d'inchiostro anche qui, su questo tema?
Ma quando mai il suo modulo è stato un normale 12-13? Una volta appunto. Con MORI (altra cavolata!!! Altro azzardo!).

NON NE HA IMBROCCATA UNA. Non solo. HA INSISTITO sugli errori fino al disastro completo. E questa è per me è la cosa più grave.

[Man of the moment]

Ti faccio notare che Canna non era la sua prima scelta. La prima partita abbiamo iniziato con Zanon 12 e Brex 13. Quella si che è un'ottima coppia, ma Zanon si è infortunato subito (e Brex ha avuto qualche problema in difesa).

Questa non te la passo. Come CANNA non era prima scelta? Ma se abbiamo speso fiumi d'inchiostro anche qui, su questo tema?
Ma quando mai il suo modulo è stato un normale 12-13? Una volta appunto. Con MORI (altra cavolata!!! Altro azzardo!).

NON NE HA IMBROCCATA UNA. Non solo. HA INSISTITO sugli errori fino al disastro completo. E questa è per me è la cosa più grave.

Molto tranquillamente, Canna non è mai stata la sua prima scelta:
- al sei nazioni 2020 Canna è finito lì a causa dell'infortunio di Campagnaro
- a questo sei nazioni è ritornato lì (e neanche sempre) a causa dell'infortunio di Zanon, Morisi, il ritiro di Bisegni, l'aver snobbato Boni

Questo è innegabile. E ti ripeto, Canna in certe partite da primo centro ha giocato bene (non un 12 di sfondamento, ma nel gioco di Smith ci stava in emergenza).

Scusa se Mori era un azzardo tu chi avresti schierato, voglio un nome. (edit: forse Boni ci stava, ma dovevi integrarlo prima)

[Aironifan]

Se a qualcuno non dà fastidio e non andiamo off topic, mi potresti ricordare chi erano questi giocatori? Io ricordo che Morisi, Padovani e Allan (oltre ai vari Polledri, Steyn...) erano infortunati, però sicuramente dimentico qualcuno

Ricordi male. Morisi non era infortunato. Basta vedere le formazioni del Treviso contro Connacht a fine febbraio e contro Cardiff a metà marzo. E anche Padovani e Allan erano disponibili, a fasi alterne.
Allan era presente contro il Cardiff. E Padovani era presente con Connacht. Quindi erano tutti utilizzabili.
Sono stati spesi fiumi di inchiostro sull'insistenza FOLLE su Trulla, palesemente inadeguato. Quando c'erano mille alternative.
Sarto perchè l'ha lasciato a casa??? QUEL SARTO! Se anche non fossero stati utilizzabili quelli di cui sopra, poteva mettere Sarto ala e Sperandio estremo. Al limite! Ma c'era di meglio, comunque, come ho scritto sopra.

Passiamo alla rimessa laterale. Non ha utilizzato gli UNICI specialisti che abbiamo. RUZZA, ignorato per tre quarti di torneo. E FUSER!!!
i risultati si sono visti!
RUZZA! appena messo, ha rubato due o tre rimesse, seppure nella desolante performance generale e anche sua (contro chi non ricordo. Galles? Scozia?).

Mischia chiusa. Ha preferito mettere palesi seconde scelte come Rimpelli per venti minuti nel primo tempo, invece di convocare uno come Ceccarelli. Una linea seguita per tutto il torneo, quando era evidente che tra le altre cose, la mischia era in sofferenza.
Perché? Mistero.

E vogliamo parlare dello schieramento delle terze, con Lamaro a 8? Quando aveva Giammarioli?

[jentu]

Gli Azzurri andranno in ritiro a Pergine Valsugana (TN) dal 21 al 26 giugno prossimi.

[Aironifan]

Ti faccio notare che Canna non era la sua prima scelta. La prima partita abbiamo iniziato con Zanon 12 e Brex 13. Quella si che è un'ottima coppia, ma Zanon si è infortunato subito (e Brex ha avuto qualche problema in difesa).

Questa non te la passo. Come CANNA non era prima scelta? Ma se abbiamo speso fiumi d'inchiostro anche qui, su questo tema?
Ma quando mai il suo modulo è stato un normale 12-13? Una volta appunto. Con MORI (altra cavolata!!! Altro azzardo!).

NON NE HA IMBROCCATA UNA. Non solo. HA INSISTITO sugli errori fino al disastro completo. E questa è per me è la cosa più grave.

Molto tranquillamente, Canna non è mai stata la sua prima scelta:
- al sei nazioni 2020 Canna è finito lì a causa dell'infortunio di Campagnaro
- a questo sei nazioni è ritornato lì (e neanche sempre) a causa dell'infortunio di Zanon, Morisi, il ritiro di Bisegni, l'aver snobbato Boni

Questo è innegabile. E ti ripeto, Canna in certe partite da primo centro ha giocato bene (non un 12 di sfondamento, ma nel gioco di Smith ci stava in emergenza).

Ma quando mai?
Non si sostituisce un centro puro, con una apertura. Perché cambia completamente modulo di gioco.
Lui ha voluto impostare la nazionale con quel tipo di gioco a doppio play (Campagnaro qualora fosse stato disponibile sarebbe andato a 13!).
Canna era prima scelta, per il modulo che ha impostato. E anche su questo c'è da discutere perché non si capisce poi con chi avrebbe dovuto sostituyirlo, qualora si fosse infortunato. Allan? E poi?
Ma anche questo è stato ampiamente dibatuto su queste stesse pagine.

[Man of the moment]

Se a qualcuno non dà fastidio e non andiamo off topic, mi potresti ricordare chi erano questi giocatori? Io ricordo che Morisi, Padovani e Allan (oltre ai vari Polledri, Steyn...) erano infortunati, però sicuramente dimentico qualcuno




Ricordi male. Morisi non era infortunato. Basta vedere le formazioni del Treviso contro Connacht a fine febbraio e contro Cardiff a metà marzo. E anche Padovani e Allan erano disponibili, a fasi alterne.
Allan era presente contro il Cardiff. E Padovani era presente con Connacht. Quindi erano tutti utilizzabili.
Sono stati spesi fiumi di inchiostro sull'insistenza FOLLE su Trulla, palesemente inadeguato. Quando c'erano mille alternative.
Sarto perchè l'ha lasciato a casa??? QUEL SARTO! Se anche non fossero stati utilizzabili quelli di cui sopra, poteva mettere Sarto ala e Sperandio estremo. Al limite! Ma c'era di meglio, comunque, come ho scritto sopra.

Passiamo alla rimessa laterale. Non ha utilizzato gli UNICI specialisti che abbiamo. RUZZA, ignorato per tre quarti di torneo. E FUSER!!!
i risultati si sono visti!
RUZZA! appena messo, ha rubato due o tre rimesse, seppure nella desolante performance generale e anche sua (contro chi non ricordo. Galles? Scozia?).

Mischia chiusa. Ha preferito mettere palesi seconde scelte come Rimpelli per venti minuti nel primo tempo, invece di convocare uno come Ceccarelli. Una linea seguita per tutto il torneo, quando era evidente che tra le altre cose, la mischia era in sofferenza.
Perché? Mistero.

E vogliamo parlare dello schieramento delle terze, con Lamaro a 8? Quando aveva Giammarioli?

Ormai ti rispondo colpo su colpo. Non è pensabile far tornare dei giocatori che sono stati fuori per svariati mesi direttamente in nazionale.
Padovani? Ha fatto una o due partite col treviso e poi ha giocato con la Scozia. Ha giocato bene secondo te?

Ruzza, perfetto. Lo hai visto in difesa? E comunque era sempre nel gruppo Ruzza. Non ha giocato troppo, ma venivamo da un periodo molto buono di Sisi. (Fuser ammetto che rimane un mistero)

Sperandio si è infortunato credo al collo (?) dopo la partita con l'Irlanda, e fino ad allora era in campo ad ala.

Sarto, anche io lo invocavo, ma che cavolo di senso ha convocarlo se poi l'anno dopo va a giocare in top10? (Rispettando profondamente il top10, che è però un gradino sotto le franchigie)

Ceccarelli è destro, Rimpelli è sinistro. Rimpelli è stato accantonato, è stato chiamato Traore, che purtroppo si è rotto subito. Altri non ne abbiamo.

Su Lamaro sono d'accordo. Ti ricordo solo però solo che qui è designato come leader nato e futuro capitano. Quindi si spinge per farlo giocare. Però ti ripeto, su Lamaro-Giammarioli ti do ragione.
Ti do ragione in generale sull'essersi focalizzato su certe scelte.

[Man of the moment]

(Campagnaro qualora fosse stato disponibile sarebbe andato a 13!).

Credo sarebbe stato Morisi 12 con Campagnaro 13 e in panchina Bisegni, c'era anche Boni.

In realtà hai ragione (e mi sto sforzando), era convocato anche Sgarbi, credo però più con un ruolo di "mentore"