Nuovo staff tecnico della nazionale

[Koko++--]

Buongiorno a tutti,
In definitiva cosa mi aspetto dal nuovo staff della nazionale?
1) Maggiore cura della performance fisica.
E l'ingresso nello staff di Di Giorgio è una luce in fondo al tunnel...sempre che ,come spero, possa lavorare in pace con i suoi collaboratori.
Perché al punto 1? Di Giorgio è uno specialista a livello mondiale della performance fisica soprattutto dell' esplosività atletica ( massima velocità espressa nel minore tempo possibile e per più tempo possibile) che nel rugby moderno è imprescindibile.
2) migliorando il punto 1 e da luglio fino al prossimo 6 nazioni il tempo per vedere qualcosa di importante c'è eccome pongo le basi per lavorare sull' organizzazione difensiva, e su una mentalità che porterà a non mollare mai in difesa.
3) partendo dal punto 1 lavorare sulle fasi statiche.
Se interessa si potrà parlare di come l' esplosività può aiutare il pacchetto di mischia.
4) partendo dal punto 1 e 3 un game plane offensivo adatto alle caratteristiche dei giocatori.

[jpr williams]

Su giusta sollecitazione dell'ottimo @jentu importo qui, nel suo alveo naturale, una discussione in svolgimento altrove

La mia impressione è che siano tanto tanto migliorati gli altri.
E che stiano diventando sempre più ingiocabili per noi.

Ma sul miglioramento degli altri non discuto.
Tuttavia mi rimane sempre e comunque, a fine gara, quell'insoddisfazione di percepire che i nostri non abbiano dato il meglio.
Non ne faccio, quindi, neanche una questione di pesantezza di passivo.
Tu stesso argomenti/argomentavi come COS non fosse uomo di campo e in effetti ha ottenuto risultati ben miseri rispetto le aspettative.
Ecco con Smith quella incapacità di concretizzare il lavoro fatto in allenamento durante gli 80 minuti di partita per me è drammaticamente peggiorata.
Non so. Ripeto, probabilmente sbaglio. Aspetto novembre per capire se ci si possa aspettare qualcosa di meglio da questo staff (concordo che però anche questo staff da l'idea già in partenza, al solito, di una grande incompiuta).

Ecco, su questo dissento totalmente.
Con il predecessore di Smith secondo me non avevamo uno straccio di gioco degno di questo nome. me li ricordo i game-plan fatti di "calcia tutto perchè con la palla in mano non sappiamo che cacchio farci". Franco ha studiato e preparato schemi in allenamento, ha apportato una variante tattica come il secondo distributore non di poco conto, che può piacere o non piacere (a me come è noto piace), ma che è stata preparata e correttamente applicata in campo. Ed è una cosa tutt'altro che semplice da far digerire ad una squadra che non l'ha mai fatta e a giocatori che arrivano da squadre in cui non l'hanno mai usata. Insomma, il frutto del lavoro preparatorio in campo si vedeva eccome secondo me.
Io, diversamente da te, credo che i nostri in campo abbiano effettivamente dato il meglio: solo che il loro meglio è ad un livello troppo troppo troppo basso per quello di avversari tier 1.
Mi sembra che tutti concentrati sull'insoddisfazione per i nostri risultati non si riesca a cogliere quanto enorme sia il divario fra il livello della nostra rosa e quelle degli altri. Il nostro rendimento in campo va valutato non alla luce delle nostre ambizioni e speranze (smisurate rispetto alle potenzialità), bensì alla luce del valore sideralmente superiore degli avversari con cui ci misuriamo: l'ho scritto già più di una volta, ma vedo che nessuno coglie questo particolre rivelatore. Perciò lo ripeto: vi siete dimenticati che eravamo (eravate, io no, come è noto) pronti a prostituirvi pur di cappare questo Odogwu che il batrace, pur in un anno di mediocrissimo livello della sua dannata squadraccia, non ha mai ritenuto di schierare nemmeno in panchina? E' del tutto irrilevante per voi il fatto che uno che per l'Italia sarebbe un titoalre inamovibile nella squadra peggiore (noi a parte) di questo 6N fosse la terza quarta scelta?
Se prendiamo atto del livello della nostra rosa rispetto a quelle avversarie e pure del fatto che i 3 migliori giocatori (che altre sqaudre possono tranquillamente rimpiazzare e noi no) mancavano, tutta la delusione dovrebbe rifluire in un sussulto di consapevolezza.

Franco, scusaci.

[Man of the moment]

Buongiorno a tutti,
In definitiva cosa mi aspetto dal nuovo staff della nazionale?
1) Maggiore cura della performance fisica.
E l'ingresso nello staff di Di Giorgio è una luce in fondo al tunnel...sempre che ,come spero, possa lavorare in pace con i suoi collaboratori.
Perché al punto 1? Di Giorgio è uno specialista a livello mondiale della performance fisica soprattutto dell' esplosività atletica ( massima velocità espressa nel minore tempo possibile e per più tempo possibile) che nel rugby moderno è imprescindibile.
2) migliorando il punto 1 e da luglio fino al prossimo 6 nazioni il tempo per vedere qualcosa di importante c'è eccome pongo le basi per lavorare sull' organizzazione difensiva, e su una mentalità che porterà a non mollare mai in difesa.
3) partendo dal punto 1 lavorare sulle fasi statiche.
Se interessa si potrà parlare di come l' esplosività può aiutare il pacchetto di mischia.
4) partendo dal punto 1 e 3 un game plane offensivo adatto alle caratteristiche dei giocatori.

Guarda veramente io spero che accada ma per avere una buona organizzazione difensiva devi avere un buon allenatore della difesa.

In attacco sicuramente ci saranno cambiamenti, vediamo se in meglio o in peggio

[jpr williams]

Ed ho molto apprezzato la scelta di Franco di usarlo per dare un minimo di quesiti da risolvere ad una difesa avversaria che altrimenti, se sfidata a sportellate senza avere sportellatori di mestiere, si sarebbe fatta due risate. Canna 12 è stato determinante in gran parte delle nostre marcature e assai raramente nelle marcature subite.

quoto al 100%.
aggiungerei che più volte Canna è riuscito ad evitare guai peggiori con recuperoni da un alto all'altro del campo su buchi non certo fatti su di lui. aggiungerei anche (e finisco) che non ho visto nessuno dei centri "di ruolo" impiegati in questo 6N fare tanto meglio di Canna in difesa. Neanche Brex, che pure è un ottimo difensore: basta andare a rileggersi i commenti " a caldo" alle partite: anche lui ha preso diversi "buchi" non certo da ridere, e molti se ne stupivano. ha ragionissima Koko: nel rugby ad alto livello l'organizzazione in difesa è imprescindibile: magari non è sufficiente, ma è la base su cui costruire: l'Italia al 6N non sapeva proprio cosa fosse. o ci siamo dimenticati Varney contro la Francia che si sgolava per riorganizzare una linea difensiva inesistente?

Epperò così non vale mica. Lo scrivo io prima di tutti e non mi caga nessuno, lo scrive jpr o l'ultimo arrivato e giù incensi e quotoni.
È un'ingiustizia...

A 'nvidiosso!
Scherzi a parte siamo in pochi a sostenere questa cosa e il buon rutto è sicuramente parte della banda.
Il fatto è che spesso si ragiona per luoghi comuni. Quando non si sa come argomentare.
E così saltano fuori sloganini tipo che dovevamo giocare semplice anzichè complicato che si può buttare là senza nemmeno curarsi di cosa voglia dire "semplice". Io di semplice nel gioco pre-Smith ci vedo solo la semplicità con cui gli avversari sterilizzavano ogni nostro possesso. La nostra incapacità di conquistare la linea del vantaggio, non sapendo farlo né in modo "semplice" e men che meno in uno "complicato". Franco ha provato a farci fare qualcosa di diverso e per quel poco che lo si è potuto vedere quella roba lì ha funzionato ottimamente, stanti le premesse. Premesse che sono: giocatori di livello sideralmente inferiore a quello degli avversari e per giunta messi a fare un tipo di gioco che non conoscevano e dovevano imparare. L'alternativa sarebbe stata prendere le difese avversarie per noia sperando si addormentassero.
Poi c'è la difesa.
Qualcuno si è chiesto contro chi dovevamo difendere?
Usare come metro di paragone le difese delle franchigie che stanno aggrappate al gancio perdendo la stragrande maggioranmza delle partite in una competizione notevolmente inferiore al livello del 6N (e questo lo dice chi segue il procoso, non io che non seguendolo non lo conosco) mi sembra assai poco calzante. Se hai una difesa che regge a malapena (visto che perdi quasi sempre dubito sia una difesa dominante) ad un livello poniamo !, mi sembra evidente che la stessa difesa portata a un livello poniamo 3 non regga a malapena, ma venga sbucherellata come la padella delle caldarroste. Mi stupisco dello stupore. Se prendi 30 punti di media in procoso (sono andato a vedere le stats sul sito del procoso delle zebre: hanno incassato 31,75 punti a partita, cioè 508 in 16 partite; ditemi se ho sbagliato) ti sembra così strano prenderne 47,8 di media ad un livello tanto superiore quanto è il 6N? Davvero fa così più schifo la difesa di Smith rispetto a quella delle celebratissime franchigie?

[Soidog]

La difesa di Smith è decisamente peggiore di quella delle franchigie, se guardassi le partite non ti porresti minimamente la domanda.

[Koko++--]

Sono d'accordo che la mossa di Canna al 12 abbia avuto una sua logica e un suo perché.
Partendo dal giustissimo presupposto che le avversarie del 6 nazioni sono 3/4 livelli più alti rispetto alla nostra nazionale sotto tutti gli aspetti da quello della performance fisica ,tecnica e tattica è stata la scelta più tempestiva inserire una variante tattica così incisiva in questo 6 nazioni?
Questa nazionale ha le capacità tattiche e tecniche per rendere al meglio con questo schema?
A me sembra che dalle partite dell'autunno 2020 a quelle del 6 nazioni 2021 il divario non solo non sia diminuito ma aumentato notevolmente.
Non era il caso di dare la priorità alla performance fisica e all' organizzazione difensiva?

[jpr williams]

La difesa di Smith è decisamente peggiore di quella delle franchigie, se guardassi le partite non ti porresti minimamente la domanda.

Si, si, comoda la scusa. Come pure l'apodittica affermazione di principio: a è meglio di b; non si discute nemmeno.
Se è tanto migliore perchè i numeri sono così simili, tenuto conto del differente livello?
I numeri li pubblica il sito del procoso. Forse anche loro non guardano le partite.
Sempre che i numeri abbiano un significato in grado di travalicare il tifo.

[jpr williams]

Partendo dal giustissimo presupposto che le avversarie del 6 nazioni sono 3/4 livelli più alti rispetto alla nostra nazionale sotto tutti gli aspetti da quello della performance fisica ,tecnica e tattica è stata la scelta più tempestiva inserire una variante tattica così incisiva in questo 6 nazioni?

Considerando che la nazionale gioca praticamente solo contro le tier 1, tanto a novembre quanto a febbraio, quale sarebbe stato il momento giusto per inserire una variante tattica?
Se guardiamo ai calendari non ci sarebbe mai un moento per farlo.
Bisognerebbe poi chiedersi: siamo certi che non facendolo avremmo avuto esiti migliori?
Quando la variante tattica non è stata utilizzata non mi sembra di aver visto di meglio.

Questa nazionale ha le capacità tattiche e tecniche per rendere al meglio con questo schema?

Per quanto riguarda l'attacco mi sembra evidente che si.
Per quanto riguarda la difesa non vedo evidenza del contrario.
Sempre tenendo conto degli avversari e dell'organico a disposizione

A me sembra che dalle partite dell'autunno 2020 a quelle del 6 nazioni 2021 il divario non solo non sia diminuito ma aumentato notevolmente.
Non era il caso di dare la priorità alla performance fisica e all' organizzazione difensiva?

A me sembra che dalle partite del novembre al 6N gli altri abbiano giocato ad un livello enormemente superiore.
Uno per tutti il mio derelitto e penoso Cymru di novembre che a marzo ha vinto il torneo.
Quanto alle priorità non vedo perchè non si possa curare la performance fisica in presenza di una variante tattica.
Posto che a mio avviso la condizione atletica dei giocatori dipende più dal lavoro che fanno nei club rispetto a quello che fanno nel ritiro azzurro.
Quanto all'organizzazione difensiva ho già detto come per me la difesa dell'Italia sia dello stesso livello di quella delle franchigie che qui molti aprrezzano. Ad essere diversi, purtroppo per la nazionale, sono gli avversari.

[Soidog]

La difesa di Smith è decisamente peggiore di quella delle franchigie, se guardassi le partite non ti porresti minimamente la domanda.

Si, si, comoda la scusa. Come pure l'apodittica affermazione di principio: a è meglio di b; non si discute nemmeno.
Se è tanto migliore perchè i numeri sono così simili, tenuto conto del differente livello?
I numeri li pubblica il sito del procoso. Forse anche loro non guardano le partite.
Sempre che i numeri abbiano un significato in grado di travalicare il tifo.

L'uso del termine "apodittico" da parte di chi le partite non le guarda mi sembra una forzatura ...

[speartakle]

Ecco, su questo dissento totalmente.
Con il predecessore di Smith secondo me non avevamo uno straccio di gioco degno di questo nome. me li ricordo i game-plan fatti di "calcia tutto perchè con la palla in mano non sappiamo che cacchio farci". Franco ha studiato e preparato schemi in allenamento, ha apportato una variante tattica come il secondo distributore non di poco conto, che può piacere o non piacere (a me come è noto piace), ma che è stata preparata e correttamente applicata in campo. Ed è una cosa tutt'altro che semplice da far digerire ad una squadra che non l'ha mai fatta e a giocatori che arrivano da squadre in cui non l'hanno mai usata. Insomma, il frutto del lavoro preparatorio in campo si vedeva eccome secondo me.
Io, diversamente da te, credo che i nostri in campo abbiano effettivamente dato il meglio: solo che il loro meglio è ad un livello troppo troppo troppo basso per quello di avversari tier 1.
Mi sembra che tutti concentrati sull'insoddisfazione per i nostri risultati non si riesca a cogliere quanto enorme sia il divario fra il livello della nostra rosa e quelle degli altri. Il nostro rendimento in campo va valutato non alla luce delle nostre ambizioni e speranze (smisurate rispetto alle potenzialità), bensì alla luce del valore sideralmente superiore degli avversari con cui ci misuriamo: l'ho scritto già più di una volta, ma vedo che nessuno coglie questo particolre rivelatore. Perciò lo ripeto: vi siete dimenticati che eravamo (eravate, io no, come è noto) pronti a prostituirvi pur di cappare questo Odogwu che il batrace, pur in un anno di mediocrissimo livello della sua dannata squadraccia, non ha mai ritenuto di schierare nemmeno in panchina? E' del tutto irrilevante per voi il fatto che uno che per l'Italia sarebbe un titoalre inamovibile nella squadra peggiore (noi a parte) di questo 6N fosse la terza quarta scelta?
Se prendiamo atto del livello della nostra rosa rispetto a quelle avversarie e pure del fatto che i 3 migliori giocatori (che altre sqaudre possono tranquillamente rimpiazzare e noi no) mancavano, tutta la delusione dovrebbe rifluire in un sussulto di consapevolezza.

Franco, scusaci.

jpr sul gioco al piede e sul gioco di Oshea ti suggerisco di ascoltare il podcast fatto con Tommy Allan, il quale non parlando del gioco di Oshea ti da una risposta comunque ai perchè di Oshea, perchè scusami, se è tanto insensato criticare Smith per questioni non appropriate trovo che sia altrettanto inappropriato farlo con O'shea.
Nel particolare lo trovi al minuto 42 però ti consiglio di ascoltare tutto il podcast che è comunque interessante
https://www.spreaker.com/user/bitch_mu- ... terioso-os

[Garry]

La difesa di Smith è decisamente peggiore di quella delle franchigie, se guardassi le partite non ti porresti minimamente la domanda.

Si, si, comoda la scusa. Come pure l'apodittica affermazione di principio: a è meglio di b; non si discute nemmeno.
Se è tanto migliore perchè i numeri sono così simili, tenuto conto del differente livello?
I numeri li pubblica il sito del procoso. Forse anche loro non guardano le partite.
Sempre che i numeri abbiano un significato in grado di travalicare il tifo.

L'uso del termine "apodittico" da parte di chi le partite non le guarda mi sembra una forzatura ...

Eh no, qui ha ragione jpr, bella scusa quella di dire che se non guardo le partite non posso giudicarle.
Come sarebbe a dire, dici che se non ho studiato non posso sostenere l'esame? Se sono sordo non posso descrivere Le nozze di Figaro di Mozart? Non posso parlare dell'ultimo film di Scorsese se non l'ho visto?

Ma sai che sei proprio originale?

[Garry]

...Nel particolare lo trovi al minuto 42 però ti consiglio di ascoltare tutto il podcast che è comunque interessante
https://www.spreaker.com/user/bitch_mu- ... terioso-os

OT per gli autori del sito: Perché la musica di sottofondo?

[Koko++--]

Partendo dal giustissimo presupposto che le avversarie del 6 nazioni sono 3/4 livelli più alti rispetto alla nostra nazionale sotto tutti gli aspetti da quello della performance fisica ,tecnica e tattica è stata la scelta più tempestiva inserire una variante tattica così incisiva in questo 6 nazioni?

Considerando che la nazionale gioca praticamente solo contro le tier 1, tanto a novembre quanto a febbraio, quale sarebbe stato il momento giusto per inserire una variante tattica?
Se guardiamo ai calendari non ci sarebbe mai un moento per farlo.
Bisognerebbe poi chiedersi: siamo certi che non facendolo avremmo avuto esiti migliori?
Quando la variante tattica non è stata utilizzata non mi sembra di aver visto di meglio.

Questa nazionale ha le capacità tattiche e tecniche per rendere al meglio con questo schema?

Per quanto riguarda l'attacco mi sembra evidente che si.
Per quanto riguarda la difesa non vedo evidenza del contrario.
Sempre tenendo conto degli avversari e dell'organico a disposizione

A me sembra che dalle partite dell'autunno 2020 a quelle del 6 nazioni 2021 il divario non solo non sia diminuito ma aumentato notevolmente.
Non era il caso di dare la priorità alla performance fisica e all' organizzazione difensiva?

A me sembra che dalle partite del novembre al 6N gli altri abbiano giocato ad un livello enormemente superiore.
Uno per tutti il mio derelitto e penoso Cymru di novembre che a marzo ha vinto il torneo.
Quanto alle priorità non vedo perchè non si possa curare la performance fisica in presenza di una variante tattica.
Posto che a mio avviso la condizione atletica dei giocatori dipende più dal lavoro che fanno nei club rispetto a quello che fanno nel ritiro azzurro.
Quanto all'organizzazione difensiva ho già detto come per me la difesa dell'Italia sia dello stesso livello di quella delle franchigie che qui molti aprrezzano. Ad essere diversi, purtroppo per la nazionale, sono gli avversari.

Sul Galles ti dico che Pivac ha preteso che le squadre di club facessero seguire dai loro giocatori in ambito della nazionale un lavoro personalizzato sulla performance fisica preparato dal suo staff.
L'idea di Pivac che condivido è che per assimilare schemi di gioco e realizzarli con il giusto timing e lucidità la condizione fisica sia presupposto indispensabile.
Poi ha lavorato sulla " cattiveria" in difesa, sul reggere fisicamente e mentalmente nei momenti di difficoltà.
E per ultimo ha lavorato sui game plane offensivo.

[SilverShadow]

Parisigno è senz'altro acuto e molto probabilmente più intelligente di me, non fatico ad ammetterlo, ma posso concordare anch'io che non abbiamo 40-50 giocatori all'altezza e concordo che sia il minimo sindacale per poter ambire a qualche risultato.
Ma non è che ne abbiamo 0: 10-15 giocatori secondo me ci sono. Sono pochi, concordo, ma ci sono.

Prendo spunto da questo, per cercare di metter giù un paio di cose per capire con che livelli ci stiamo confrontando.
Abbiamo 10-15 giocatori di livello, diciamo pure che la metà sono equiparati/oriundi e che durante questo 6N più di qualcuno era infortunato.

Bene, pare che la Francia si porterà in Australia due squadre complete, senza poter considerare giocatori dalle quattro semifinaliste del Top14. Ebbene, ha "fatto una sorta di preselezione con almeno 6 giocatori per ogni ruolo, puntando invece su 9 nomi per ruoli specifici come la prima linea o la mediana." (https://www.onrugby.it/2021/05/27/franc ... australia/) Grazie a @Antiga sappiamo che in ProD2 i giocatori hanno stipendi paragonabili a quelli delle nostre franchigie, ma d'altronde si sapeva già che il Benetton ha il budget di una squadra di media/bassa classifica del ProD2 (non del Top14, del ProD2!). Non parliamo delle Zebre.

I Jersey Reds (Championship) hanno fatto delle serie valutazioni sulla possibilità di emigrare nei campionati francesi, perché "the impact of receiving a mere £80,000 in support from the RFU, an 82% cut from the sum paid in the 2019 season (£455,000), had led to exploring a switch to the second tier of French rugby.
Pro D2 clubs receive around £2m in funding from the Ligue Nationale Rugby (LNR) and its partners, as well as cash incentives being available to based on the selection of homegrown academy players." (https://www.therugbypaper.co.uk/latest- ... LgXPFyKle4)

L'Irlanda può pescare da quattro franchigie che poggiano su un florido sottobosco di ricche scuole private (semplifico). Possono permettersi di non convocare quasi nessuno da una squadra da alta classifica come Ulster solo perché hanno un impianto di gioco diverso.

In Inghilterra 200'000 persone giocano a rugby union almeno due volte al mese, con il 14,6% del totale di ragazzi/e nella fascia 11-15 anni che hanno giocato almeno una volta al mese (https://www.statista.com/topics/3208/ru ... r__wrapper).

In Galles, nel 2018 il 54% del totale dei ragazzi delle scuole primarie e secondarie ha partecipato a qualche forma di rugby (https://www.statista.com/statistics/534 ... -wales-uk/). Può pescare da un bacino di quattro franchigie più un numero considerevole di gallesi e oriundi che giocano in Inghilterra.

Nel 2019 la SRU ha fatturato 60 mln di sterline (più del 50% in più della FIR). Fa fronte ai numeri limitati del rugby di base in patria con un sistema collaudatissimo per pescare oriundi da ogni dove. Pesca come noi da sole due franchigie ma si sommano tanti scozzesi e oriundi che giocano all'estero.

In sintesi, scusate il pippone, da ventanni a questa parte si sta facendo un miracolo a restare aggrappati con le unghie e con i denti all'ultimo rimorchio del carro. Negli ultimi 7/8 anni, poi il divario si è ancora più allargato proprio a livello di movimenti, i risultati della Nazionale sono solo un riflesso. Motivo per cui sì, magari con Crowley si può sperare in una difesa meno a scolapasta, in un rugby più brutto ma che permetta di ridurre il gap nel punteggio. Però non pensiamo che questo cambio di allenatore sia dirimente, qualunque risultato positivo che otterremo sarà un miracolo vero e proprio.

[Man of the moment]

La difesa di Smith è decisamente peggiore di quella delle franchigie, se guardassi le partite non ti porresti minimamente la domanda.

C'è da dire però che gli avversari che affronta Smith sono più forti degli avversari che affrontano le franchigie