Italia - Argentina

[Fantasyste]

Licata ha fatto vedere che a questo livello può benissimo giocare.
Adesso per una sconfitta non buttiamo via tutto, eh...

Hai ragione, noi vinciamo sempre, una sconfitta che sarà mai...

Quando sei prevalente nelle fasi di conquista, hai numerosi calci di punizione a favore eppure perdi di due break con tre mete subite, non c'è molto da commentare.. mica si trovano sempre le Fiji che ti garantiscono il doppio delle punizioni

Minozzi è un altro che si merita di essere titolare, altro che il Sarto di oggi

[Garryowen]

Non capisco Munari che dice ottima partita di Violi.

[JosephK.]

No co sono cose molto positive: touche perfetta, mischia dominante, buona difesa. Ma troppi errori indiviuali e scelte scellerate in attacco dove molte volte è mancata la pazienza per finalizzare. Poi alla fine eravamo anche stanchi, purtroppo.

Inviato dal mio Lenovo A6020a40 utilizzando Tapatalk

[Garryowen]

Licata ha fatto vedere che a questo livello può benissimo giocare.
Adesso per una sconfitta non buttiamo via tutto, eh...

Hai ragione, noi vinciamo sempre, una sconfitta che sarà mai...

No, hai ragione tu, tutti a casa e mandiamo il Petrarca in nazionale.
Pronti al cambiamento? Via!

[enrico land]

Il concetto di "isolarsi" per farsi fischiare il tenuto io non lo capisco. Se i compagni non ti seguono sono loro da strigliare, non tu. Tu che attacchi hai il compito di avanzare e lo fai. Loro non hanno altro da fare che venirti dietro a dare sostegno...

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Garryowen]

No co sono cose molto positive: touche perfetta, mischia dominante, buona difesa. Ma troppi errori indiviuali e scelte scellerate in attacco dove molte volte è mancata la pazienza per finalizzare. Poi alla fine eravamo anche stanchi, purtroppo.

Inviato dal mio Lenovo A6020a40 utilizzando Tapatalk

E osi dire questo davanti a Fantasyste?

Seriamente. Non sono così convinto della difesa. Gli automatismi sono andati bene, eravamo ben posizionati, ma i placcaggi non erano avanzanti (a parte quelli di steyn, Castello e alla fine Licata) e non erano "feroci" come si vede fare al Benetton e, a volte, alle Zebre, ma anche nella partita con le Fiji

[ForrestGump]

Penso che la nostra Nazionale, così giocando, può vincere solo con squadre indisciplinate e deboli nelle fasi statiche.
Niente è cambiato, ahimè...Brunel nei primi due anni per lo meno aveva ideato qualche schema di attacco

Joseph illuso se pensi che siamo cambiati per qualche sorriso in più da parte dell allenatore

Sorry Fantasyste, ma non condivido.
L'Italia di O'Shea è MOLTO diversa da quella degli ultimi dieci anni: tieni conto che con gli allenatori precedenti c'era sempre qualche fuoriclasse (Parisse, Castro, prima ancora Dominguez) a togliere le castagne dal fuoco, ora di campionissimi non ne abbiamo e giochiamo di più a rugby. ovvero in quindici. E comunque non è vero che il gioco italiano è solo maul e punizioni (a parte che non ci vedrei nulla di male), io ho visto anche palloni aperti che però non hanno portato gli stessi risultati della maul. Poi sono qui che sento Castello parlare di calo fisico...che ci può anche stare, perchè, ripeto, gli argentini erano indomabili sui punti d'incontro, e placcavano durissimo (anche oltre i limiti permessi dal regolamento, se vogliamo dirla tutta).

[oldprussians]

Ci e mancato un Campagnaro in centro campo.

Loro hanno capito che non facevamo meta...

[supermax]

Alcune cose positive:
1- buone le fasi statiche, con mischia e touche diventate fasi affidabili;
2-discreta difesa, anche se l'asse Minto-Parisse ha sempre uno o due momenti di blackout;

Di più, oggi, le cose negative:
1 - tanti falli subiti e troppi "uguali". Veniamo puniti per palle tenute perché il sostegno è spesso in ritardo. Non lo capiamo e reiteriamo lo stesso fallo. Noi al contrario, in assenza di Favaro, non abbiamo chi sa provocare i turnover;
2- se decidiamo di attaccare palla in mano sui loro calci alti, allora l'estremo deve essere Minozzi e non Hayward. Nei pochi minuti in cui è entrato ha dimostrato una volta di più di essere l'unico che sa attaccare sullo stretto e trovare i buchi. Mi ricorda "Dingo" Williams;
3 - Abbiamo scelto di non giocare come fanno le Zebre palla in mano. Se utilizzi in buona parte i loro 3/4 allora devi sfruttare quella che finora è stata la loro migliore caratteristica.

Per finire, Peyper non mi piace ma oggi ha arbitrato bene.

[reds]

Licata ha fatto vedere che a questo livello può benissimo giocare.
Adesso per una sconfitta non buttiamo via tutto, eh...

Hai ragione, noi vinciamo sempre, una sconfitta che sarà mai...

No, hai ragione tu, tutti a casa e mandiamo il Petrarca in nazionale.
Pronti al cambiamento? Via!

ultimi 10minuti crollo... Ma io la penso come garryowen. È cmq una squadra di giovani che deve crescere. Poi ribadisco che x l'Argentina la 10ima posizione del ranking sta stretta

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

[metabolik]

La differenza di livello è questa.
Il piano di gioco era evidentemente basato sul possesso e sulla loro indisciplina.
Poco roba , direte, ma quale altro piano era possibile ?
Fino a quando è uscito Lovo eravamo in vantaggio, non si può negare che il piano stava funzionando.
Non per dire che senza Lovo l'Italia è crollata, assolutamente no, solo per dire che nel complesso abilità nostre+avversario +ricambi eravamo sul filo del rasoio. Violi ha fatto uno sbaglio clamoroso, è vero, anche altre critiche sono giuste, ma io non butto via niente perchè mi ricordo BENE da dove siamo ripartiti, meno di un anno fa.
La differenza di 3 posizioni è questa, e questa partita ci insegna e ci stimola a crescere.

[Garryowen]

2- se decidiamo di attaccare palla in mano sui loro calci alti, allora l'estremo deve essere Minozzi e non Hayward. Nei pochi minuti in cui è entrato ha dimostrato una volta di più di essere l'unico che sa attaccare sullo stretto e trovare i buchi. Mi ricorda "Dingo" Williams;
3 - Abbiamo scelto di non giocare come fanno le Zebre palla in mano. Se utilizzi in buona parte i loro 3/4 allora devi sfruttare quella che finora è stata la loro migliore caratteristica.

Per finire, Peyper non mi piace ma oggi ha arbitrato bene.

Su queste cose sono d'accordo

[ForrestGump]

Licata ha fatto vedere che a questo livello può benissimo giocare.
Adesso per una sconfitta non buttiamo via tutto, eh...

Hai ragione, noi vinciamo sempre, una sconfitta che sarà mai...

Quando sei prevalente nelle fasi di conquista, hai numerosi calci di punizione a favore eppure perdi di due break con tre mete subite, non c'è molto da commentare.. mica si trovano sempre le Fiji che ti garantiscono il doppio delle punizioni

Minozzi è un altro che si merita di essere titolare, altro che il Sarto di oggi

Guarda Fantasyste, io capisco tutto, però non puoi limitare la tua visione delle partite solo a una parte di esse. Dove ci hai visto prevalenti nelle fasi di conquista, che a ogni ruck dovevamo sudare sette camicie per tenere la palla?? I numerosi calci di punizione ti servono solo se ne concedi meno agli avversari, ma alla fine ci hanno fatto fare tanti tenuti, e hanno grosso modo pareggiato il conto.
Che poi loro non è che abbiano proposto sto rugby champagne...una meta su un placcaggio sbagliato di Sarto, una fatta a suon di drive del pacchetto di mischia, l'ultima di Tuculet fatta coi nostri un po' sulle ginocchia.
Per il resto, anche loro hanno usato e abusato del pick and go...
Mi resta una domanda, alla fine: perchè noi non riusciamo a proporre la stessa intensità dei pumas sui punti d'incontro? Lì contano tre cose: fisico, preparazione individuale, organizzazione. Forse a livello fisico non siamo preparati come loro, sulla tecnica non ci vedo inferiori. E' l'organizzazione che mi ha stupito, loro erano velocissimi e sapevano cosa fare, noi sembrava improvvisassimo...

[MadRef]

Il concetto di "isolarsi" per farsi fischiare il tenuto io non lo capisco. Se i compagni non ti seguono sono loro da strigliare, non tu. Tu che attacchi hai il compito di avanzare e lo fai. Loro non hanno altro da fare che venirti dietro a dare sostegno...

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Dipende anche dalla direzione in cui corri. Ho visto almeno due volte gente partire dritta per dritta dove non c'era nessun buco quando c'erano sostegni un po' più a destra e/o a sinistra e muoversi un po' lateralmente avrebbe permesso di attaccare la linea del vantaggio ed agevolare il sostegno. Non è sempre colpa dei sostegni eh ci vuole pure un po' di fosforo da parte di chi ha il pallone.

[Fantasyste]

Penso che la nostra Nazionale, così giocando, può vincere solo con squadre indisciplinate e deboli nelle fasi statiche.
Niente è cambiato, ahimè...Brunel nei primi due anni per lo meno aveva ideato qualche schema di attacco

Joseph illuso se pensi che siamo cambiati per qualche sorriso in più da parte dell allenatore

Sorry Fantasyste, ma non condivido.
L'Italia di O'Shea è MOLTO diversa da quella degli ultimi dieci anni: tieni conto che con gli allenatori precedenti c'era sempre qualche fuoriclasse (Parisse, Castro, prima ancora Dominguez) a togliere le castagne dal fuoco, ora di campionissimi non ne abbiamo e giochiamo di più a rugby. ovvero in quindici. E comunque non è vero che il gioco italiano è solo maul e punizioni (a parte che non ci vedrei nulla di male), io ho visto anche palloni aperti che però non hanno portato gli stessi risultati della maul. Poi sono qui che sento Castello parlare di calo fisico...che ci può anche stare, perchè, ripeto, gli argentini erano indomabili sui punti d'incontro, e placcavano durissimo (anche oltre i limiti permessi dal regolamento, se vogliamo dirla tutta).

Insomma, Parisse c'è ancora e mi sembra sempre in ottima forma, un cecchino come Dominguez ce l'abbiamo e si chiama Canna, un ottimo pilone potenzialmente ai livelli di Castro ce l abbiamo e si chiama Ferrari, Steyn e Lovotti non sono da meno dei loro predecessori, Sarto è un fuoriclasse peccato che in Nazionale ultimamente si sta perdendo.
La gestione O'Shea è al secondo anno, a suo tempo il "fesso" Brunel aveva già fatto molto di più (anche con lui hanno esordito molti giovani).
Sul fatto che adesso giochiamo in 15 e prima no, è falso e basta andare a guardarsi come le vittorie italiane migliori e piu' belle siano state merito di una squadra intera.
Poi, ripeto, giochiamo un rugby simile a quello georgiano (che tra l altro al 70' sono 13-6 fuori casa con il Galles....), ma loro non hanno investito (male) per 20anni.
Per conquista intendevo touche e da fasi statiche.